Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года №А05-11665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А05-11665/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Дементьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, оф. 502) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анне Николаевне (адрес: Россия, 163046, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: Россия, 163002, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30) о признании незаконным постановления от 30.07.2019 N 29047/19/31470 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следующие лица:
1) общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506);
2) межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия, 163046, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12);
3) публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; Россия, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н);
4) общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Двина" (ОГРН 1122901018635; адрес: 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Советских космонавтов, д. 178, оф. 36 (2));
5) публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия, 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6).
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" Маркевич М.В. (по доверенности от 01.10.2019);
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Завернина Л.Ю., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной А.Н. (на основании служебного удостоверения и распоряжения от 09.04.2019 N 16-рк);
представитель общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Пастухов С.В. (по доверенности от 27.05.2019 N 44).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "Архангельские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анне Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н.) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 30.07.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 30798/18/29047-СД и имеет номер 29047/19/31470.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт"), межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Двина" (далее - ООО "РЦ "Двина"), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2").
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду болезни судьи Ипаева С.Г. произведена его замена на судью Быстрова И.В.
Судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н. и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" представили отзывы, в которых, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просили отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель ООО "Архангельские коммунальные системы" Маркевич М.В. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Завернина Л.Ю., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Зарубиной А.Н. и представитель ООО "ТГК-2 Энергосбыт" Пастухов С.В. возражали против удовлетворения заявления, поддержали при этом доводы, изложенные в представленных отзывах.
Другие лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзывы по делу не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения судебного пристава-исполнителя Заверниной Л.Ю., объяснения представителя ООО "ТГК-2 Энергосбыт", изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Архангельские коммунальные системы" является должником по сводному исполнительному производству N 30798/18/29047-СД.
В состав указанного исполнительного производства входят исполнительное производство N 30798/18/29047-ИП, N 31027/18/29047, N 447/19/29047-ИП, N 6514/19/29047-ИП, N 14245/19/29047-ИП, возбуждённые на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области, взыскателем по которым является ПАО "МРСК Северо-Запада", исполнительные производства N 14402/19/29047-ИП, N 21541/19/29047-ИП, возбуждённые на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области, взыскателем по которым является ООО "ТГК-2 Энергосбыт", и исполнительное производство N 26852/19-29047-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области, взыскателем по которому является ПАО "ТГК-2". Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 3 567 983 руб. 90 коп., задолженность по исполнительскому сбору 30 000 руб.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н. установила, что между ООО "Архангельские коммунальные системы" и ООО "РЦ "Двина" заключён агентский договора о начислении и учёте платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2019 N 3.
В соответствии с этим договором ООО "РЦ "Двина" (агент) обязуется по поручению ООО "Архангельские коммунальные системы" (принципала) от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление, учёт и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в многоквартирных домах, управляемых принципалом, а также рассчитывать и собирать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечислять поступившие платежи и пени на расчётный счёт, указанный принципалом, не позже 3-х рабочих дней с даты поступления их на расчётный счёт агента. Под платежами за жилищно-коммунальные услуги в рамках указанного договора понимаются плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги: отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и электроэнергию.
В связи с недостаточностью денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н. вынесла постановление от 30.07.2019 N 29047/19/31470 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
В соответствии с этим постановлением обращено взыскание на имущественное право должника - ООО "Архангельские коммунальные системы" - право получения денежных средств по указанному агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счёт межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для погашения остатка задолженности в размере 2 357 202 руб. 15 коп. и исполнительского сбора в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Архангельские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования ООО "Архангельские коммунальные системы" указало, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, а также права жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Архангельские коммунальные системы".
По утверждению заявителя, принимаемые ООО "РЦ "Двина" в рамках агентского договора денежные средства имеют целевое назначение - оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения по договору. Обращение взыскания на имущественное право ООО "Архангельские коммунальные системы" по указанному договору лишает заявителя возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчёты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заявитель указал, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 68, части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платёжного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания. В связи с этим, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен доказать принадлежность имущества должнику, а также возможность обращения взыскания на это имущество.
Судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н. и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в своих отзывах отклонили доводы заявителя, посчитав их необоснованными.
Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.
На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьёй 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Статьёй 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьёй 76 этого Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями.
Из условий агентского договора о начислении и учёте платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2019 N 3, заключённого между заявителем и ООО "РЦ "Двина", следует, что агент обязан в числе прочего осуществлять начисление и сбор платежей с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением принципала, за жилищно-коммунальные услуги, перечислять фактически собранные денежные средства на расчётный счёт, указанный принципалом, либо производить перечисление на расчетный счёт третьих лиц по письменному указанию принципала.
Заявитель, являясь должником по сводному исполнительному производству N 30798/18/29047-СД, добровольно не исполнил требования исполнительных документов в полном объёме, денежные средства на расчётных счетах должника отсутствуют, в связи с этим судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н., руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, законно и обоснованно применила меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по указанному выше агентскому договору.
Оспариваемым постановлением на основании статей 6, 14, 64, 68, 69, 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н. обратила взыскание на имущественное право ООО "Архангельские коммунальные системы" по получению денежных средств по названному выше договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника в рамках сводного исполнительного производства.
Следует отметить, что взыскиваемая в рамках сводного исполнительного производства задолженность представляет собой задолженность заявителя за поставленные ему коммунальные ресурсы.
Возложение на ООО "РЦ "Двина" обязанности по перечислению на депозитный счёт межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона N 229-ФЗ.
Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и, вопреки утверждению заявителя, не нарушает его права и законные интересы.
В свете изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным постановления от 30.07.2019 N 29047/19/31470 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО "Архангельские коммунальные системы" представило платёжное поручение от 19.09.2019 N 2311, по которому ООО "РЦ "Двина" уплатило за заявителя 3000 руб. государственной пошлины.
Между тем в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
Следовательно, уплаченная ООО "РЦ "Двина" государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату этому лицу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления от 30.07.2019 N 29047/19/31470 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), принятого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анной Николаевной в рамках сводного исполнительного производства N 30798/18/29047-СД.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчётный центр "Двина" (ИНН 2901229142) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" по платёжному поручению от 19.09.2019 N 2311.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка