Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-11660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-11660/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (ОГРН 1122932003248; адрес: 164500, Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Торцева, д.28, пом. 4)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (ОГРН 1162901058341; адрес: 164501, Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 42А офис 211)
о взыскании 350 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (далее - ответчик) о взыскании 133 000 рублей долга по возврату займа, предоставленного по договору беспроцентного займа от 01.03.2017.
Определением от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Определением от 29.10.2019 суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 350 000 рублей долга.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб. 00 коп. долга, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2019.
28 ноября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года по делу N А05-11660/2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор беспроцентного займа от 01.03.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займа займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в обусловленные настоящим договором сроки и размерах.
В силу пункта 1.2 договора займодавец передает заёмщику сумму займа путём её перечисления на банковский счёт заёмщика в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора.
Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчётный счёт заёмщика (пункт 2.2 договора).
В пункте 2.3 договора займа его стороны предусмотрели условие о том, что заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31 марта 2017 года.
Дополнительным соглашением от 30.03.2017 стороны договорились увеличить срок действия договора займа до 31.12.2018.
Денежные средства по договору займа в сумме 1 000 000 рублей предоставлены займодавцем заёмщику (ответчику) путём перечисления денежных средств в указанном размере на расчётный счёт заёмщика, указанный в договоре, по платёжному поручению N 40 от 01.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Платёжными получениями N 154 от 02.06.2017, N 157 от 07.06.2017, N 168 от 15.06.2017, N 171 от 16.06.2017, N 185 от 07.07.2017, N 187 от 07.07.2017, N 214 от 04.08.2017, N 240 от 21.09.2017, N 11 от 16.01.2018, N 18 от 22.01.2018, N 35 от 26.01.2018, N 36 от 29.01.2018, N 39 от 02.02.2018, N 42 от 06.02.2018, N 43 от 08.02.2018, N 45 от 12.02.2018, N 61 от 02.03.2018 ответчик в счёт возврата займа перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в сумме 650 000 рублей. То есть долг составляет 350 000 рублей.
Срок возврата займа с учётом положений пункта 2.3 договора истёк.
Доказательств возврата займа в сумме 350 000 рублей ответчиком не представлено, направленная в адрес ответчика претензия от 20.03.2019 N 113/1 о погашении задолженности по договору займа, также не исполнена.
Доводы ответчика о том, что им осуществлен возврат займа в сумме 180 000 рублей, судом отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязанностей по возврату указанной задолженности. Вопреки доводам отзыва ответчик в материалы дела не представил расписку либо иные документы, подтверждающие передачу истцу денежных средств в указанном размере в счёт исполнения заёмных обязательств.
По смыслу статьи 812 ГК РФ факт передачи денежных средств во исполнение договора займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а какие-либо документальные доказательства передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 180 000 рублей в материалах дела отсутствуют.
При этом ответчиком не представлено пояснений относительно того обстоятельства, почему денежные средства в значительном размере передавались истцу наличными (необходимость проведения наличных расчетов между предприятиями), с учётом того, что ранее между сторонами осуществлялись расчёты в безналичной форме.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 350 000 рублей долга является правомерным и обоснованным. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 350 000 рублей долга по возврату суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (ОГРН 1162901058341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (ОГРН 1122932003248) 350 000 руб. 00 коп. долга, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (ОГРН 1162901058341) в доход федерального бюджета 5 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка