Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года №А05-11650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А05-11650/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.250, корп.2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Галибу Самандару оглы (ОГРН 304290132700093; место жительства: г.Архангельск)
о взыскании 1742 руб. 10 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Галибу Самандар оглы (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1742 руб. 10 коп. расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению подачи электрической энергии.
Определением суда от 25.09.2019 исковое заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 25.09.2019, дважды направленное судом по адресу места жительства ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в суд с отметками отделения почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела.
07.11.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, 14.11.2019 истец пояснил, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств после предъявления иска в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, считает, что в настоящем случае отказ от исковых требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Как установлено судом, истцом платежным поручением от 15.08.2019 N 20877 произведена уплата 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Как указано в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из материалов дела следует, что оплату предъявленной к взысканию суммы долга, ответчик произвел 01.11.2019, то есть после подачи обществом искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в арбитражный суд, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от предъявленного к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Галибу Самандару оглы требования о взыскании 1742 руб. 10 коп. расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению подачи электрической энергии.
Производство по делу N А05-11650/2019 прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаева Галиба Самандара оглы (ОГРН 304290132700093) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка