Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: А05-11648/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N А05-11648/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев 28 марта, 04 апреля 2019 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верещагина Романа Сергеевича (ОГРН 304290708900070)
к муниципальному образованию "Вельский муниципальный район" Архангельской области в лице администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901219791; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 52/15) и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901217921; место нахождения: Россия 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Революционная, дом 1-А)
третьи лица:
- государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Бюро Технической Инвентаризации" в лице Вельского отделения (ОГРН 1172901001900, место нахождения: 165150, г. Вельск, ул. Ломоносова, д. 36а);
- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163069, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 206)
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, адрес: 163069, г.Архангельск, ул. Садовая, д.5, корп.1)
- Михалев Василий Иванович
о признании права собственности отсутствующим и об исключении нежилого помещения из состава здания
установил:
индивидуальный предприниматель Верещагин Роман Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Вельский муниципальный район" Архангельской области в лице администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее - Администрация) и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее - Комитет), в котором просит:
- признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области на нежилое помещение - тамбур, общей площадью 4,9 кв.м. позиция номер 1, расположенное в административном здании с кадастровым (или условным) номером 29-29-02/018/2010-034, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8,
- исключить из состава административного здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. 50 лет Октября дом 8, находящегося в муниципальной собственности нежилое помещение - тамбур, общей площадью 4,9 кв.м. позиция N 1.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении.
Администрация и Комитет в отзывах на иск с заявленными требованиями не согласились.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.
Из материалов дела судом установлено, что по договору от 21.12.2015 купли-продажи коммерческой недвижимости истец приобрел у Михалева Василия Ивановича в собственность здание магазина с кадастровым номером 29:01:190139:77 общей площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8-а, а также земельный участок с кадастровым номером 29:01:190139:49, на котором расположено здание магазина.
Право собственности истца на задние магазина и земельный участок зарегистрировано 28.12.2015, что подтверждается свидетельством от 28.12.2015 о государственной регистрации права, а также оттиском штампа регистрирующего органа на договоре купли-продажи.
Из материалов дела следует, что на момент постройки здание магазина являлось зданием пристройки к безалкогольному цеху.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.04.2005 на объект пристройка к безалкогольному цеху инвентарный номер 620 здание состоит из основного здания литер А площадью 147,1 кв.м.; в состав здания входит тамбур площадью 4,2 кв.м.
В соответствии с пояснениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата) 30.06.2012 сведения о здании были внесены в кадастр недвижимости на основании технического паспорта по состоянию на 06.04.2005.
В 2014 году внесены изменения в сведениях об адресе здания на основании распоряжения Администрации от 05.07.2013 N 307-р об идентичности адреса г.Вельск, ул.Советская, д.113 и вновь присвоенного адреса г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8-а.
В 2014 году произведена перепланировка здания пристройки к безалкогольному цеху в соответствии с проектом перепланировки ООО "ГорПроект" 2012 года. В результате перепланировки наименование объекта изменилось на "здание магазина", площадь - 149 кв.м. 29.12.2014 сведения об изменении наименования и площади здания внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2019 и свидетельства от 21.01.2008 серия 29 АК N 214309 (повторное взамен свидетельства от 11.05.1999) о государственной регистрации права следует, что право собственности Михалева Василия Ивановича на пристройку к безалкогольному цеху зарегистрировано 11.05.1999 на основании акта описи и ареста имущества от 19.02.1997, протокола проведения торгов от 29.04.1998, договора купли-продажи от 29.04.1998, акта приема-передачи от 18.05.1998.
В соответствии с актом от 19.11.1997 описи и ареста имущества судебным исполнителем Вельского районного суда наложен арест на имущество Вельского райпотребсоюза - пристройку к безалкогольному цеху. По договору купли-продажи от 29.04.1998, заключенному на основании протокола проведения торгов от 29.04.1998, пристройка к безалкогольному цеху общей площадью 154,1 кв.м., инвентарный номер 620, г.Вельск, ул.Советская, 113, отчуждена в собственность Михалеву Василию Ивановичу.
Также из материалов дела следует, что 21.12.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области на административное здание общей площадью 641,5 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8.
Согласно свидетельству от 06.03.2013 серия 29-АК N 817055 (повторное взамен свидетельства серия 29-АК N 535296, дата выдачи 21.12.2010) право собственности муниципального образования зарегистрировано на основании карты реестра на административное здание от 22.11.2010, выданной МО "Вельский муниципальный район".
В отзыве на иск Комитет указывает, что административное здание включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого совета Вельского районного совета народных депутатов от 02.05.1992 N 37 "Об утверждении реестра пообъектного состава реестра муниципальной собственности Вельского района" и дополнения в реестр муниципальной собственности Вельского района, утвержденного 29.10.1993 председателем Комитета. В пункте 29 дополнения значится здание хлебокомбината по адресу г.Вельск, ул.50 лет Октября д. 9.
В соответствии со справкой Администрации присвоенный адрес административному зданию адрес г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8 идентичен ранее присвоенному адресу г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 9.
Из технического паспорта по состоянию на 10.07.2008 на административное здание следует, что здание построено в 1970 году, число этажей - 2, состоит из основного строения (литер А) и веранды (литер а), общая площадь по зданию - 641,5 кв.м., в состав помещений первого этажа основного здания (литер А) входит тамбур (помещение N 1 по поэтажному плану) площадью 4,9 кв.м.
В государственный кадастр недвижимости сведения об административном здании, расположенном по адресу г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8, внесены 24.09.2014 с кадастровым номером 29:01:190139:412 на основании технического паспорта по состоянию на 10.07.2008.
Согласно письменным пояснениям государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Бюро Технической Инвентаризации" в лице Вельского отделения (далее - Вельское БТИ) от 30.10.2018 и от 11.12.2018 первичная инвентаризация на административное здание по адресу: г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8 была проведена в 1971 году (ранее значилось как "здание безалкогольного цеха и конторы"), год постройки - 1970. В 1998 году к зданию Вельским райпотребсоюзом была выполнена пристройка, инвентаризация которой первично проведена в 1996 году, право собственности на эту пристройку в БТИ не зарегистрировано, в дальнейшем объекту присвоен адрес: г.Вельск, ул. 50 лет Октября, дом 8-а. Пристройка и основное здание имеют общую стену, вход в административное здание осуществляется через тамбур (помещение N 1), расположенный в пристройке. При строительстве пристройки конфигурация основного здания не менялась и вход не переносился. Технический паспорт на административное здание был выполнен в 20085 году по заявке Комитета. Поскольку единственный вход в административное здание на второй этаж осуществляется через помещение тамбура, расположенного в пристройке, то тамбур был указан в техническом паспорте здания.
Из сопоставлении плана от 18.06.1971, составленного Вельским БТИ при первичной инвентаризации административного здания, и технических паспортов административного здания и пристройки к безалкогольному цеху по состоянию на 06.04.2005 и 10.07.2008 также следует, что месторасположение входа в помещения второго этажа административного здания не изменялось с момента строительства здания и после строительства пристройки вход в административное здание стал осуществляться через тамбур, расположенный в пристройке (ныне - здание магазина).
Письмом от 15.03.2018 истец, предложил Комитету заключить договор аренды в отношении спорного тамбура, поскольку спорное помещение тамбура является частью принадлежащего истцу здания, расположен на земельном участке истца, истец уплачивает за него налог, а также вносит плату за отопление, но фактически этим помещением не используется, тамбур используется Комитетом для доступа в помещения второго этажа административного здания.
Поскольку Комитет предложение истца не принял, последний обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.
Возражая относительно иска, Комитет и Администрация в отзывах на иск указывают, что доступ в помещения второго этажа административного здания возможен исключительно через спорное помещение тамбура; Комитет несет расходы по содержанию и эксплуатации спорного помещения, в частности расходы по оплате за отопление.
Поскольку спорное помещение тамбура входит в состав здания, принадлежащего на праве собственности МО "Вельский муниципальный район", а полномочия собственника имущества МО "Вельский муниципальный район" осуществляет Комитет на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО "Вельский муниципальный район" Архангельской области (утверждено решением тридцать первой сессии Собрания депутатов МО "Вельский муниципальный район" пятого созыва от 02.03.2016 N 388), то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МО "Вельский муниципальный район" в лице Комитета.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите.
В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления N 10/22).
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу неготорных исков в связи с чем, право на этот иск имеет только владеющий собственник.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Из материалов дела усматривается, что принадлежащее истцу здание магазина было создано в 1988 году как пристройка к зданию, на которое зарегистрировано право собственности ответчика.
При этом единственный вход в помещения второго этажа административного здания имеется через спорное помещение тамбура, расположенное в пристроенном здании.
Определение пристройки как недвижимого имущества дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.
Поскольку здание истца изначально строилось как пристройка к основному зданию хлебокомбината и вход в помещения второго этажа основного здания осуществляется исключительно через помещение тамбура пристройки, то указанное помещение имеет признаки общего имущества, поскольку служит как основному зданию, так и зданию пристройки.
Эта особенность была учтена при составлении технических паспортов как на здание пристройки, так и на административное здание, в связи с чем тамбур указан как часть каждого из зданий.
Технический паспорт на здание пристройки оформлен в 2005 году в период нахождения пристройки в собственности Михалева Василия Ивановича. Технических планов пристройки по состоянию на момент ее возведения и до составления технического паспорта от 06.04.2005 в материалы дела не представлено.
При этом из материалов дела не следует, что спорное помещение тамбура входило в состав пристройки на момент приобретения Михалевым В.И. прав на нее. В договоре купли-продажи от 29.04.1998 в отношении пристройки указана только общеполезная площадь 154,1 кв.м. Такая же полезная площадь указана в справке Вельского филиала БТИ от 16.03.1999 N 0-145, выданной Михалеву Василию Ивановичу в подтверждение регистрации права собственности.
Также согласно техническому паспорту по состоянию на 06.04.2005 тамбур (помещение N 1) пристройки к безалкогольному цеху отделено перегородкой от иных помещений пристройки таким образом, что единственным назначением тамбура является вход в помещение лестничной клетки (помещение N 2) административного здания. Вход в здание пристройки не осуществляется через спорный тамбур, в здание пристройки имеются два иных входа.
Из пояснений истца следует, что с момента приобретения здания в собственность фактически помещением тамбура он не пользует, спорное помещение служит исключительно для доступа на второй этаж административного здания. В то же время истец несет расходы, связанные с обслуживанием тамбура (обслуживание крыши над тамбуром, оплата тепловой энергии, налогов).
Доказательств фактического владения спорным тамбуром истцом не представлено и из материалов дела не следует, что тамбур находится в его владении.
Кроме того, суд учитывает, что по существу требования истца направлены на упорядочение взаимоотношений с собственником административного здания по поводу использования тамбура, служащего как зданию истца так и ответчика.
Подача иска обусловлена отказом Комитета от заключения договора аренды помещения тамбура и от возмещения расходов предпринимателя по содержанию помещения.
При этом требование "об исключении помещения из состава здания" по существу является требованием об оспаривании прав на это помещение и само по себе не может являться надлежащим способом защиты права.
В связи с изложенным иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
