Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года №А05-11627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А05-11627/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09, 16 октября 2019 года дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Белых Эдуарда Дмитриевича (дата рождения - 09.04.1971; место рождения: гор.Котлас Архангельской обл.; СНИЛС 069-913-559-14; ИНН 290400344143; место жительства: г.Котлас),
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017 принято к производству заявление Белых Эдуарда Дмитриевича (далее - должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2017 (резолютивная часть которого вынесена - 19.12.2017) Белых Эдуард Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2017; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 25.12.2017.
В связи с окончанием установленного срока на проведение процедуры реализации имущества гражданина дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.
10.06.2019 финансовый управляющий должника Захаров А.А. представил в суд документы, в том числе ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Белых Э.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечислении с депозитного счета вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.; ходатайство об установлении вознаграждения финансовому управляющему Захарову А.А. в сумме процентов за процедуру реализации имущества должника в размере 161 000 руб. и перечислении указанных средств с депозита суда.
Дело о банкротстве и ходатайство финансового управляющего рассматриваются в настоящем судебном заседании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченный орган представил в арбитражный суд отзыв, в котором указал, что поддерживает ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Белых Э.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Конкурсные кредиторы должника: АО "Россельхозбанк", Косицын А.Н. возражений на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина Белых Э.Д. в материалы дела не представили.
20.08.2019 АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) направил в суд пояснения, в которых просит не применять в отношении Белых Э.Д. правила об освобождении от исполнения обязательств перед Банком в пределах, имеющихся в реестре требований АО "Россельхозбанк".
Косицын А.Н. также представил возражения относительно применения к Должнику положений закона об освобождении гражданина от долгов.
Должник представил в дело заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о неприменении правил об освобождении от долгов, считая его необоснованным.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо заявлений в материалы дела не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсной массы должника.
Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из отчета финансового управляющего следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: квартира по адресу: Архангельская обл., г.Котлас, ул.Калинина, д.7, кВ.1.
Данное имущество обременено залоговыми обязательствами в пользу ПАО "Балтинвестбанк". В ходе процедуры реализации указанное выше недвижимое имущество продано по договору купли-продажи от 01.04.2019 по цене 2 300 000 руб.
В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о невозможности сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Должника, проведенная финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина, показала, что основания для оспаривания сделок Должника и сделки, требующие оспаривания, отсутствуют.
Белых Э.Д. в браке не состоит. Из ответа Котласского межтерриториального отдела Агентства ЗАГС Архангельской области от 24.07.2019 следует, что брак с Белых Еленой Владимировной, 29.03.1977 года рождения, зарегистрированный 02.08.2011, прекращен 23.06.2015 на основании решения Мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20.05.2015.
Судом установлено, что в отношении бывшей супруги должника возбуждено дело о банкротстве N А05-15908/2018. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2019 по делу N А05-15908/2018 Белых Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич; рассмотрение дела назначено на 16.01.2020.
Финансовый управляющий указывает, что Должник в настоящее время является безработным.
Из документов, представленных Должником, следует, что Белых Э.Д. нетрудоустроен, находится в поиске работы самостоятельно; в период процедуры банкротства постоянного места работы и дохода не имеет; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом Белых Э.Д. указал о наличии у него задолженности перед следующими кредиторами: ОАО "Россельхозбанк", ПАО "Балтинвестбанк", Кривошапкиным А.Н., Косицыным А.Н., Чухломиной Г.И., Мигасюк П.А., ООО "АвтоКомпани" Некипеловым А.А., уполномоченным органом (ФНС России).
В рамках дела о банкротстве должника с требованиями о включении задолженности в реестр обратились вышеуказанные кредиторы за исключением Чухломиной Г.И., Мигасюк П.А.
Определением суда от 25.05.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Белых Эдуарда Дмитриевича требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в размере 909 196 руб. 42 коп.,
в том числе во вторую очередь реестра: 210 939 руб. 96 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
в третью очередь реестра: 559 565 руб. налогов 17 коп. недоимки, 137 291 руб. 29 коп. пени и 1400 руб. штрафов.
Кроме того в третью очередь реестра требований кредиторов Белых Э.Д. включены требования следующих кредиторов, в частности:
- определением суда от 10.04.2018 включено требование общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпани" в размере 112 839 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга, 3389 руб. расходов по оплате госпошлины и 9452 руб. неустойки;
- определением суда от 05.03.2018 включено требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 1 808 065 руб. 69 коп., в том числе 1 275 111 руб. основного долга по кредитному соглашению от 29.11.2013 N 1348011/0436, 416 070 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 17 887 руб. 81 коп. расходов по уплате госпошлины и 98 996 руб. 47 коп. пени.;
- определением суда от 07.03.2018 включено требование Кривошапкина Александра Николаевича в размере 1 151 877 руб., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 28 815 руб. судебных расходов и 123 062 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- определением суда от 07.03.2018 включено требование Косицына Александра Николаевича в размере 1 361 885 руб. долга;
- определением суда от 03.04.2018 включено требование публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк", обеспеченное залогом недвижимого имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., г.Котлас, ул.Калинина, д.7, кв.1, в размере 4 018 175 руб. 92 коп., в том числе:
2 585 784 руб. 49 коп. долга, подлежащих преимущественному удовлетворению перед иными кредиторами,
1 432 391 руб. 43 коп. неустойки, подлежащих преимущественному удовлетворению перед иными требованиями кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек.
Задолженности перед кредиторами первой очереди не установлено.
Конкурсная масса была сформирована за счет средств от реализации предмета залога и составила 2 300 000 руб.
Денежные средства от реализации конкурсной массы были распределены финансовым управляющим следующим образом:
- на частичное (в сумме 1 840 000 руб.) погашение требования залогового кредитора, ПАО "Балтийский Инвестиционный банк";
- на полное погашение требований кредитора второй очереди (ФНС России) в размере 210 939 руб. 96 коп.;
- на погашение судебных расходов по делу о банкротстве в размере 50 851 руб. 29 коп.;
- оплату текущих обязательств должника: налога на имущество физических лиц за 2017 - 2018г.г. в размере 8 064 руб.; транспортного налога за 2017 г. в размере 1 095 руб. 63 коп.;
- на частичное (в сумме 18 148 руб. 71 коп.) погашение требований залогового кредитора, ПАО "Балтийский Инвестиционный банк", подлежащих преимущественному удовлетворению перед иными требованиями кредиторов третьей очереди;
- на частичное (в общей сумме 9 900 руб. 41 коп.) погашение требований кредиторов третьей очереди: ПАО "Балтинвестбанк" - 1 424 руб. 71 коп., АО "Россельхзбанк" - 3 346 руб. 35 коп., ООО "АвтоКомпани" - 202 руб. 43 коп., Косицыну А.Н. - 2 666 руб. 57 коп., Кривошапкину А.Н. - 2 255 руб. 38 коп.
Оставшиеся нераспределенными денежные средства (в сумме 161 000 руб.) зарезервированы для выплаты процентов от реализации имущества гражданина и перечислены на депозитный счет арбитражного суда.
Иного имущества должника финансовым управляющим не обнаружено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества завершены, в связи с чем суд завершает процедуру реализации имущества гражданина. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость продления процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлены.
10.06.2019 финансовым управляющим Захаровым А.А. заявлены требования о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего, об установлении вознаграждения финансовому управляющему Захарову А.А. в сумме процентов за процедуру реализации имущества должника в размере 161 000 руб. и перечислении указанной суммы с депозита арбитражного суда.
Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Из материалов дела о банкротстве должника следует, что во исполнение пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом Белых Э.Д. по чеку-ордеру от 05.10.2017 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб.
Кроме того, из конкурсной массы должника на депозит суда перечислено 161 000 руб.
Общая сумма денежных средств, находящихся на депозите суда, по состоянию на дату вынесения настоящего определения составляет 186 000 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, возражений относительно заявленных финансовым управляющим требований, в том числе по определению размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 161 000 руб., в материалы дела не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего определен в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры.
По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Особенности распределения средств для выплаты судебных расходов установлены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Поскольку общий размер понесенных расходов составляет 159 036 руб. 79 коп. (в том числе на публикации сообщений 17924 руб. 21 коп., расходы по организации торгов 15000 руб., оплата привлеченных лиц 10000 руб., размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб.), что не превышает десяти процентов от реализации заложенного имущества, а зарезервированная на депозите суда денежная сумма достаточна для выплаты процентов в сумме 161 000 руб., ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Лицами, участвующими в деле, в частности, кредиторами Косицыным А.Н., АО "Россельхозбанк" заявлены возражения относительно освобождения должника от исполнения требований кредиторов.
В обоснование заявленного требования о неосвобождении Белых Э.Д. от исполнения обязательств перед кредиторами Косицын А.Н. указывает на то, что за все время после решения суда о взыскании в пользу него долга в размере 1 361 885 руб., не было никаких поступлений, после продажи имущества (т.е. квартиры) на счет Косицына А.Н. было переведено 2 600 руб.
Суд не может согласиться с данным доводом Косицына А.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, в том числе определен в статье 213.27 Закона о банкротстве.
Как указывалось ранее, в конкурсную массу должника было включено только имущество, являющееся предметом залога: квартира по адресу: Архангельская обл., г.Котлас, ул.Калинина, д.7, кВ.1.
Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.
Предмет залога реализован, расчеты с кредиторами произведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах недостаточность имущества в конкурсной массе не свидетельствует о недобросовестности должника, о намерении не выплачивать свои долги перед кредитором Косицыным А.Н.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", обстоятельства незаконности действий гражданина могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Кредитор ОАО "Россельхозбанк" просит не применять по отношению к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований Банка в пределах, имеющихся в реестре требований АО "Россельхозбанк". В обоснование возражений Банк указывает на совершение должником бездействий, выразившихся в неисполнении требований условий договора (непредставление ПТС), которые привели к невозможности возникновения права залогодержателя у банка в отношении автомобиля, на покупку которого Белых Э.Д. были выданы кредитные средства; расценивает действия должника как недобросовестные, направленные по смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве на сокрытие имущества.
Должник с позицией ОАО "Россельхозбанк" не согласился, указав, что Банк сам добровольно отказался от требований на заложенный автомобиль.
Оценив представленные доводы и доказательства, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что Белых Эдуард Дмитриевич, ранее (12.11.2004) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304290431700018), но деятельность прекратил в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 31.08.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.
Согласно выписке из ЕГРИП видами деятельности Должника являлись торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля автотранспортными средствами и др.
Судом установлено следующее.
25.11.2013 между ООО "Авеста" в лице менеджера Мочалова И.А., действующего на основании доверенности от 21.01.2013 (продавец) и Белых Эдуардом Дмитриевичем (покупатель) заключен предварительный договор N 211, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля (далее основной договор), основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.
При этом на момент заключения указанного договора Белых Э.Д. являлся единственным учредителем и директором ООО "Авеста".
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного предварительного договора по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Volkswagen Touareg, VIN XW8ZZZ7PZEG000742, цвет черный.
Стороны обязуются заключить основной договор в течении 180 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 предварительного договора N 211 от 25.11.2013).
29.11.2013 между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Белых Эдуардом Дмитриевичем заключен кредитный договор на сумму 2 067 760 руб. под 15% годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Touareg, VIN XW8ZZZ7PZEG000742.
Составными частями кредитного договора являются соглашение N 1348011/0436 от 29.11.2013, график погашения кредита, Правила предоставления ОАО "Россельхозбанк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее - Правила).
Согласно пункту 1 соглашения N 1348011/0436 от 29.11.2013 подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику (Белых Э.Д.) денежные средства, а Заемщик обязуется оформить в залог автомобиль, а также возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.
В пункте 9 данного соглашения указано, что автомобиль, приобретаемый за счет средств кредита, имеет в том числе следующие характеристики: тип транспортного средства Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZEG000742, цвет черный.
Основанием возникновения права собственности Заемщика на автомобиль является N 211 от 25.11.2013, заключенный заемщиком с ООО "Авеста" (пункт 10 соглашения N 1348011/0436 от 29.11.2013).
В пункте 11 указанного соглашения стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 2 980 000 руб.
Правилами предоставления ОАО "Россельхозбанк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, с которыми Белых Э.Д. был ознакомлен, предусмотрено, что в качестве подтверждения целевого использования кредита Заемщик обязан предоставить по акту приема-передачи в Банк документы, подтверждающие целевое использование, в течение 15 календарных дней с даты выдачи кредита: оригинал паспорта технического средства автомобиля (ПТС), где в графе "наименование (Ф.И.О.) собственника" указаны фамилия, имя, отчество Заемщика; оригинал свидетельства о регистрации автомобиля, где в графе "собственник (владелец)" указаны фамилия, имя, отчество Заемщика. (пункты 8.1 указанных Правил). В соответствии с Договором Замщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору в залог автомобиль. Право залога на автомобиль возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности Заемщика на него (пункт 9.1 Правил). Залог автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика, вытекающих из договора (пункт 9.5 Правил).
Сумма кредита в размере 2 067 760 руб. зачислена ОАО "Россельхозбанк" на счет Белых Э.Д. 29.11.2013 по банковскому ордеру N 610441, из которых произведена оплата страховой премии в сумме 128 027 руб. по договору страхования, заключенному с ОАО "Согаз", и оплата автомобиля в сумме 1 939 733 руб. в пользу ООО "Авеста".
16.05.2014 между ООО "Авеста" в лице директора Белых Эдуарда Дмитриевича (продавец) и Белых Эдуардом Дмитриевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль: марка, модель ТС Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZEG000742, год выпуска 2013, цвет кузова черный, стоимость ТС 2 700 000 руб., в том числе НДС - 18%.
Согласно пункту 2.5 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены настоящего договора. Продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля и комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Право собственности на автомобиль переходит с продавца на покупателя в момент передачи автомобиля (пункты 3.3, 3.4 договора купли-продажи от 16.05.2014).
Автомобиль Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZEG000742, год выпуска 2013, цвет кузова черный был передан обществом с ограниченной ответственностью "Авеста" Белых Эдуарду Дмитриевичу, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи автомобиля от 16.05.2014.
Однако, в материалы дела представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу А40-179743/2015, которым удовлетворены исковые требования ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "Авеста" об изъятии предмета лизинга.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 17.04.2014 между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Авеста" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга N1381СП-АВА/01/2014, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО "Авеста" имущество (предмет лизинга): Марка, модель (ТС) VOLKSWAGEN TOUAREG; идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZEG000742. Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи.
Следовательно, из вышеизложенного следует, что 16.04.2014 автомобиль Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZEG000742, год выпуска 2013 обществу с ограниченной ответственностью "Авеста" не принадлежал.
Белых Э.Д., являясь руководителем ООО "Авеста", при заключении 16.04.2014 договора купли-продажи автомобиля, не мог не знать, что на указанную дату ООО "Авеста" не стало собственником транспортного средства Volkswagen Touareg, (VIN) XW8ZZZ7PZEG000742.
Согласно ответу ОМВД России "Котласский" от 26.09.2019 N 8/7394 Белых Э.Д. автомобиль Volkswagen Touareg, (VIN) XW8ZZZ7PZEG000742 за собой не регистрировал. Из представленных органом ГИБДД документов следует, что владельцами указанного транспортного средства были следующие лица:
20.05.2014 - ООО "Авеста" (лизингополучатель);
04.03.2017 - Федулов С.А., 27.10.2017 - Пивоваров Р.С., 06.11.2018 - Фролова Н.У. (операции в связи с изменением собственника (владельца).
В настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за Фроловой Нариной Урбаниловной, 02.09.1996 г.р.
Довод Белых Э.Д. о том, что Банк сам добровольно отказался от требований на заложенный автомобиль отклоняется судом, поскольку Должник не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие указанный факт.
Напротив, кредитор указывает, что вышеуказанные обстоятельства обуславливали невозможность возникновения права залогодержателя у банка в отношении автомобиля, на покупку которого Белых Э.Д. были выданы кредитные средства.
Финансовый управляющий должника Захаров А.А. в заявлении от 07.10.2019 указал, что, согласно пояснениям Белых Э.Д., изложенных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017, автомобиль Туарег выбыл из его владения по вине третьего лица, и банк он обманывать не хотел.
К данным пояснениям финансового управляющего суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела ООО "Авеста, директором которой являлся Белых Э.Д., произвело цепочку сделок с автомобилем, в результате которых автомобиль оказался в лизинге у ООО "Авеста" (лизингодатель ООО "РЕСО-Лизинг").
Как следует из пояснений Должника, изложенных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017, Белых Э.Д. получил от ООО "РЕСО-Лизинг" доверенность на управление автомобилем, согласно которой с данным автомобилем невозможно было осуществление каких-либо сделок; представить в Банк оригиналы документов, а именно ПТС на приобретенный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС он не мог, т.к. у него их не было.
Таким образом, Белых Э.Д., действуя добросовестно при исполнении обязательства, должен был уведомить Банк как о невозможности получения спорного автомобиля в собственность, так и невозможности в указанный в договоре срок зарегистрировать автомобиль за собой и исполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 8.1 Правил.
Вместе с тем, Должник не уведомил Банк о невозможности получения спорного автомобиля в собственность, о невозможности зарегистрировать автомобиль за собой и представить необходимые документы, не возвратил Банку целевые денежные средства, перечисленные им во исполнение договора кредитного договора от 29.11.2013. Такое бездействие должника является умышленным недобросовестным поведением, которое направлено на причинение вреда имущественным правам кредитора, поскольку в результате такого бездействия кредитор АО "Россельхозбанк" лишился возможности получить удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога, на что он законно рассчитывал.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и о том, что обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должник, в том числе, преследовал цель освобождения от долгов перед АО "Россельхозбанк".
Учитывая недобросовестное поведение должника, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.
При изложенных обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве Белых Э.Д. не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк".
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в погашение имеющейся перед АО "Россельхозбанк" задолженности кредитору из конкурсной массы перечислено 3 346 руб. 35 коп., суд считает, что Белых Эдуард Дмитриевич не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк" в размере 1 804 719 руб. 12 коп. (1 808 065 руб. 69 коп. - 3 346 руб. 35 коп. = 1 804 719 руб. 12 коп.).
В остальной части Белых Э.Д. освобождается от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; кроме того в течение пяти лет дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить реализацию имущества гражданина Белых Эдуарда Дмитриевича.
Не применять в отношении Белых Эдуарда Дмитриевича правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в размере 1 804 719 руб. 12 коп.
В остальной части освободить Белых Эдуарда Дмитриевича от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с Белых Эдуарда Дмитриевича в пользу Захарова Алексея Алексеевича 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего. Исполнительный лист не выдавать.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 25 000 рублей (поступивших от Белых Э.Д.) на счет Захарова Алексея Алексеевича по реквизитам, указанным в ходатайстве от 07.06.2019.
Установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Захарова Алексея Алексеевича в процедуре реализации имущества Белых Эдуарда Дмитриевича в сумме 161 000 руб.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области сумму в размере 161 000 руб. на счет Захарова Алексея Алексеевича по реквизитам, указанным в ходатайстве от 07.06.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка