Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2019 года №А05-11622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2019 года Дело N А05-11622/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503; место нахождения: 163039, г. Архангельск, ул.Магистральная, дом 43)
о взыскании 57 814 руб. 49 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Ильина Е.Д. (доверенность от 03.07.2018),
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (далее - ответчик) о взыскании 57 814 руб. 49 коп. в том числе 55 695 руб. 66 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в июне 2018 года по договору N 91-004238 от 01.01.2018, и 2118 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 31.10.2018, а также за период с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) в размере 137 руб. 47 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, дело рассматривалось в его отсутствие на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика согласился с иском в части взыскания 835 руб. 24 коп. неустойки, в остальной части иск не признал.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в управлении ответчика - управляющей организации находится ряд многоквартирных домов в г. Архангельске.
Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан с разногласиями договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-004238, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).
На момент рассмотрения дела разногласия по упомянутому договору сторонами не урегулированы.
В июне 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.06.2018 - 30.06.2018 и признается ответчиком. Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 30.06.2018 N 16-000000000139082 на сумму 55 695 руб. 66 коп.
Поскольку ответчик счет-фактуру не оплатил, претензию от 16.07.2018 с требованием погасить задолженность отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела в суде ответчик платежным поручением от 14.01.2019 N 8 перечислил истцу 21 955 руб. 26 коп. в счет оплаты долга за электроэнергию по счету-фактуре от 30.06.2018 N 16-000000000139082 за июнь 2018 г.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В рассматриваемом случае поставка электрической энергии осуществлялась истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. При этом между сторонами сложились фактические отношения по поставке в спорный период электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 81 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, срок оплаты электрической энергии, отпущенной ответчику в июне 2018 г. наступил 15.07.2018.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжаюшей организацией само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в ведомостях электропотребления.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Возражения ответчика касаются порядка определения объема электрической энергии, поставленной на ОДН в многоквартирные дома N 9 по ул. Адмирала Макарова, N 9/2 по ул. Вычегодская, N 47/1 по ул. Дрейера, N 1 по ул. Куйбышева, NN 7, 9, 47 и 49 по ул. Локомотивная, NN 2 и 11 по ул. Нахимова, N 4 по ул. Парковая, N 10 по ул.Судоремонтная, и NN 2 и 30 по ул.Тяговая, NN 11 и 16 по ул. Исток, которые, как указывает ответчик, являются аварийными и ветхими.
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной нормы права в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Порядок и основания признания дома аварийным и подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Материалы дела свидетельствуют, что дом N 10 по ул. Судоремонтная и дом N 47/1 по ул. Дрейера признаны в установленном законом порядке аварийными (заключение межведомственной комиссии от 11.12.2014 N 391 и распоряжение заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от 21.12.2017 N 3968р и от 16.06.2017 N 1917р).
Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.
Вместе с тем определение понятия "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России, приложением 6 к которому установлено, что ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70 %, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65 %, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.
Таким образом, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом. Ответчиком представлены справки, выданные АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Архангельский филиал, согласно которым на основании материалов инвентарного дела расчетным путем установлен процент физического износа по состоянию на 01.01.2017.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома N 9 по ул. Адмирала Макарова, N 9/2 по ул.Вычегодская, N 47/1 по ул. Дрейера, NN 2 и 30 по ул. Тяговая, NN 7, 9, 47, 49 по ул./Локомотивная, NN 2, 11 по ул. Нахимова, NN 11,16 по ул. Исток, N 4 по ул. Парковая, N 1 по ул. Куйбышева в г.Архангельске, которые ответчиком отнесены к категории "ветхие", являются деревянными. Представленными ответчиком в суд техническими паспортами, а также справками подтверждается, что степень износа указанных домов, которые ответчик отнес к категории "ветхие" составляет более 65%.
В соответствии с критериями, определенными постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10, указанные дома относятся к ветхим.
Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области, определенные расчетным методом, утверждены постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.05.2017 N 39-пн.
Утвержденные нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества для конкретного многоквартирного дома дифференцированы в зависимости от категории многоквартирного дома и определяются путем суммирования нормативов, установленных для соответствующего оборудования и устройства, потребляющих электрическую энергию и входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (примечание 2 к нормативам).
Представленный в материал дела контррасчет задолженности выполнен ответчиком с использованием норматива для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, который равен 0,554 кВт.ч/кв.м и получен путем суммирования норматива установленного для осветительных установок уличного освещения многоквартирного дома (0,085 кВт.ч/кв.м) и норматива для осветительных установок помещений в многоквартирном доме (0,469 кВт.ч/кв.м).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.
Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N37).
Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37.
Ответчик в представленном контррасчете исходил из площади общего имущества домов, содержащейся в технических паспортах. В отношении дома N 10 по ул. Судоремонтная ответчиком применена площадь мест общего пользования 47,7 кв.м.
По расчету ответчика, превышение стоимости электроэнергии на ОДН по указанным выше основаниям составило 286 руб. 96 коп.
Доказательств, свидетельствующих о том, что примененные ответчиком в контррасчете площади мест общего пользования занижены, в материалах дела не имеется. Истец доказательств наличия в домах и использования для нужд жителей домов подвальных, чердачных помещений, технических подполий, наличия иных энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, не представил. Опровержения отсутствия общедомового потребления электроэнергии в спорных домах истцом в материалы дела не представлено.
В этой связи суд признает обоснованным контррасчет ответчика и приходит к выводу, что стоимость электроэнергии на ОДН, поставленной в аварийные и ветхие дома, истцом завышена, поэтому иск в части взыскания 286 руб. 96 коп. долга не подлежит удовлетворению.
Также ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии на сумму 33 453 руб. 44 коп. на том основании, что истец не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Из подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы: V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Таким образом, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Истец произвел расчет объема электрической энергии на ОДН в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124. При этом, как видно из ведомости электропотребления, по отдельным домам величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Ответчик, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Сведениями о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суд не располагает.
Согласно произведенному ответчиком расчету потребленной электрической энергии на ОДН за июнь 2018 года с учетом "отрицательной разницы" за предшествующий период (январь - май 2018 года) стоимость электроэнергии подлежит уменьшению на 33 453 руб. 44 коп.
Следует отметить, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2018 по делу N А05-6373/2018 и от 11.12.2018 по делу N А05-7986/2018 по аналогичным спорам с участием тех же сторон о взыскании долга за март и апрель 2018 года также было учтено наличие отрицательной разницы, сложившейся в январе и феврале 2018 года.
Представленные ответчиком ведомости обходов (передачи показаний) подтверждают, что отрицательная разница при определении объема общедомового потребления возникла в связи с несвоевременной передачей показаний индивидуальных приборов учета и изменением объемов потребления по индивидуальным приборам учета. В связи с этим истцу на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36 следовало учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета по предыдущему периоду и не предъявлять электроэнергию на ОДН по указанным в расчете домам в июне 2018 года.
Таким образом, в результате перерасчета стоимость предъявленной к оплате за июнь 2018 года электроэнергии на ОДН подлежит уменьшению на 33 453 руб. 44 коп.
Соответственно, обязанность ответчика по оплате потребленной электроэнергии за спорный период не должна превышать 21 955 руб. 26 коп. (55 695 руб. 66 коп. - 286 руб. 96 коп. (по ветхим и аварийным домам) - 33 453 руб. 44 коп. (перерасчет с учетом "отрицательной разницы").
Поскольку указанная сумма уплачена ответчиком 14.01.2019 (платежное поручение от 14.01.2019 N 8), оснований для удовлетворения иска о взыскании долга не имеется.
Требование истца о взыскании 2118 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 31.10.2018, а также неустойки за период с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга, подлежит частичному удовлетворению. Расчет неустойки произведен истцом по ставке рефинансирования - 7,5%.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 835 руб. 24 коп., начисленной на сумму долга 21 955 руб. 26 коп. за период с 17.07.2018 по 31.10.2018 с применением использованной в расчете истца ставки рефинансирования - 7,5%, проверен судом и признан арифметически правильным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 835 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 21 955 руб. 26 коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% за период с 01.11.2018 по 14.01.2019.
Судебные издержки истца в связи с отправкой ответчику копии искового заявления в сумме 137 руб. 47 коп. подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией в приеме почтовых отправлений.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом уплаты истцом госпошлины при подаче иска в размере 2000 руб.).
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 835 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 21 955 руб. 26 коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75%, за период с 01.11.2018 по 14.01.2019, кроме того 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 55 руб. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 313 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка