Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А05-11599/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Архангельску (место адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 31)
о привлечении индивидуального предпринимателя Мишенина Данилы Михайловича (ОГРН 314290128600102; место жительства: 163065, г.Архангельск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "АИС" (117638, г.Москва, ул.Одесская, дом 2, корп.С, п/я 58)
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Горбунова Е.В. (доверенность от 09.01.2019)
ответчика - Тагиров О.С. (доверенность от 15.10.2019)
третьего лица - не явился
установил: Управление Министерства внутренних дел России по г.Архангельску (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мишенина Данилы Михайловича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо в судебное заседание не явилось.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика выразил несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля продавца Денисова Д.А., который присутствовал при проверке 23.11.2018.
Свидетель Денисов Дмитрий Алексеевич пояснил, что работает продавцом у ИП Мишенина Д.М. в отделе "Ай маг" на 2 этаже Универмага, рядом расположен сервисный центр ИП Комарова, кабели при проверке нашли в шкафу, они были приобретены для нужд сервисного центра, документов на них нет, эти кабели не были предназначены для продажи, на витрине свидетель не видел кабеля.
В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей сторон и показания свидетеля, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
23.11.2018 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску совместно с сотрудниками Архангельской таможни при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории г.Архангельска и Архангельской области преступлений и правонарушений в принадлежащем ИП Мишенину Д.М. торговом отделе "Ай маг", расположенном на втором этаже торгового центра "ЦУМ" по адресу: г.Архангельск, ул.Поморская, дом 9, обнаружено, что осуществляется розничная продажа Lightning/USB кабелей с незаконно размещенным на них товарным знаком - буквенное обозначение "APPLE", принадлежащим компании "Эппл Инк.".
Совместные проверочные мероприятия сотрудников Архангельской таможни и ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску проведены на основании информации, поступившей 21.11.2018 от ООО "Агентство интеллектуальной собственности".
В письме от 20.11.2018 N ЗИС-4764/2018 ООО "АИС" сообщило, что представляет на территории РФ интересы компании "Эппл Инк.", "Битс Электроникс ЛЛК" по вопросам защиты исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и международном реестре знаков ВОИС. Компания "Эппл Инк." является владельцем исключительного права на словесные товарные знаки "APPLE" и "iPhone", зарегистрированные на территории РФ по свидетельствам NN 80445, 339383, а также изобразительный товарный знак "" по свидетельству N 248052. Правообладатели не заключали с ИП Мишениным Д.М., осуществляющим торговую деятельность в торговых центрах г.Архангельска "Центральный дом торговли" (ул.Поморская, 9) и "Европарк" (пр.Троицкий, 17), договоров, предоставляющих право использовать принадлежащие правообладателям товарные знаки, в том числе путём реализации маркированных ими товаров, а также никаким образом не выражали своё согласие на такое использование.
В ходе проверки 23.11.2018, в присутствии понятых и продавца Власова Э.С., составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Копия протокола осмотра вручена Власову Э.С.
На основании протокола изъятия от 23.11.2018 изъят кабель Lightning/USB в количестве 56 шт. по 500 руб. за штуку (цену назвал продавец) белого цвета без штекеров; до рассмотрения дела об АП находятся по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, дом 31, каб.530.
26.11.2018 инспектором отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Горбуновой Е.В. вынесено определение N 9470 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование. Копии определения направлена ответчику 05.12.2018, вручена 10.12.2018 согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.
Определением от 14.12.2018 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "АИС", копия определения направлена 25.02.2019 ответчику и его представителю Тагирову О.С., вручены 28 и 27 февраля 2019 года по информации с сайта Почты России.
Письмом от 15.03.2019 N ЗИС-993/2019 представитель компании "Эппл Инк." - ООО "АИС" представило расчет ущерба и акт исследования товаров, а также сообщило, что компания "Эппл Инк." является владельцем исключительного права на словесный товарный знак "APPLE", зарегистрированный по международному сертификату N956402 (класс МКТУ - 09).
Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широчайшего круга товаров, в том числе в отношении товаров, относящихся к 9-му классу Международной Ниццкой классификации товаров и услуг (в частности, мобильных цифровых электронных устройств, мобильных телефонов и пр., а также частей и принадлежностей для вышеперечисленных товаров).
Единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные указанным товарным знаком, является ООО "Эппл Рус" (125009, г.Москва, пер.Романов, дом 4, стр.2, ИНН 7707767220). Компании "Эппл Инк." и (или) ООО "Эппл Рус" не передавали предпринимателю право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование.
По мнению правообладателя, товары, изъятые в торговой точке "Аймаг", расположенной на втором этаже ТЦ "ЦУМ" по адресу: г.Архангельск, ул.Поморская, д.9, и маркированные товарными знаками правообладателя, а именно кабели Lightning/USB в количестве 56 (пятидесяти шести) ед., являются контрафактными в значении статьи 1515 ГК РФ, то есть представляют собой товары, на которых незаконно размещены товарные знаки.
В акте исследования от 15.03.2019 ООО "АИС" указывает, что представленная продукция не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения размещены незаконно. Соответственно представленные на исследование товары являются контрафактными в значении части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
09.08.2019 ответчику направлено извещение от 08.08.2019 N 3-3/6132 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (направлено по адресу г.Архангельск, пр.Московский...).
30.08.2019 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску Трубиной Ю.П., в отсутствие ответчика, в отношении предпринимателя Мишенина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении 29АК N 235324/19515/7238 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Копия протокола направлена ответчику по почте 10.09.2019.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП, совершённых индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Суд пришёл к выводу, что предпринимателем Мишениным Д.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.
Объективная сторона части 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия по производству в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признаётся обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции.
Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.
Статьёй 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведённой в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесённых в реестр записей в отношении определённого знака.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждёнными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными способами размещения средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Компания Apple Inc. является владельцем многочисленных международных и российских товарных знаков, включая Российская регистрация N 248052 ""; Российская регистрация N 512582 APPLЕ; Российская регистрация N 94833 APPLE; Международный товарный знак N 956402 APPLE; Международный товарный знак N 859; 5С APPLE; Международный товарный знак N 978171 APPLE.
Товарный знак "APPLE" зарегистрирован в отношении широчайшего круга товаров, в том числе в отношении товаров, относящихся к 9-му классу Международной Ниццкой классификации товаров и услуг (в частности, мобильных цифровых электронных устройств, мобильных телефонов и пр., а также частей и принадлежностей для вышеперечисленных товаров).
Исходя из сведений, полученных из открытого реестра - Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), товарный знак "iPhone", номер регистрации 364928, принадлежит Apple Inc. (Эппл Инк., 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, США (US)).
Факт розничной продажи Lightning/USB кабелей с незаконно размещенным на них товарным знаком - буквенное обозначение "APPLE", принадлежащим компании "Эппл Инк.", подтверждается актом исследования от 15.03.2019.
Документов, подтверждающих законное право пользования чужим товарным знаком, ответчиком не представлено и их отсутствие не опровергнуто.
Таким образом, предприниматель использует буквенное обозначение "APPLE" сходное с товарным знаком, принадлежащим третьему лицу, в деятельности, для индивидуализации которой установлен товарный знак, следовательно, в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вменяемое административное правонарушение подтверждается протоколом осмотра, фотографиями, письмом ООО "АИС", актом исследования, протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
Судом не принимается довод ответчика о том, что обнаруженные кабели ему не принадлежат, были приобретены для личного использования кем-то из продавцов, не находились на витрине.
Данный довод какими-либо доказательствами не подтверждается.
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя основываются на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Таким образом, продавец в торговой точке, принадлежащей ответчику, при реализации товара действовал от его имени и по его поручению, предприниматель самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций. Все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, проводятся продавцом, и предприниматель несёт ответственность за несоблюдение правил, установленных действующим законодательством. Продавец, выступающий лицом, которое действует от имени предпринимателя и на его доверии, на момент проверки является его представителем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из протокола осмотра, 1 кабель находился за стеклом, представлен к продаже по цене 500 руб.
Протокол подписан продавцом Власовым Э.С., представителем ответчика Тагировым О.С. и понятыми (в том числе Денисовым Д.А.) без замечаний.
В объяснении от 23.11.2018 продавец Власов Э.С. указал, что весь товар, находящийся в отделе, принадлежит ИП Мишенину Д.М.
Продавцы Власов Э.С. и Денисов Д.А. не подтвердили, что данная продукция принадлежит им.
Товар (кабель) располагался на витрине в торговой точке, и именно на ответчике лежит бремя доказывания предназначения находящейся в его отделе продукции не для продажи в достаточно большом количестве (56 штук), следовательно, нельзя сделать вывод о принадлежности указанной продукции для личных нужд кого-либо из продавцов.
В этой связи суд считает, что факт реализации спорного товара в торговой точке, в которой осуществляет деятельность ИП Мишенин Д.М., установлен и подтверждён материалами дела.
Пояснения Денисова Д.А. о принадлежности товара ИП Комарову ничем не подтверждены, Денисов Д.А. сообщил, что документы о приобретении кабелей отсутствуют.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мишенин Д.М. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Однако, суд отказывает в привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании следующего.
Согласно ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).
Из частей 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Статьёй 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2), по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении (часть 4). Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя.
Из материалов данного дела следует, что заявителем направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: г.Архангельск, пр.Московский..., не являющемуся адресом места жительства ответчика и при отсутствии ходатайства ответчика о направлении корреспонденции по данному адресу.
Суду не представлено доказательств направления и получения ответчиком уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации Мишенина Д.М., указанному в адресной справке от 27.11.2018 и в выписке из ЕГРИП.
Извещение от 08.08.2019, направленное ответчику на пр.Московский, не было им получено, на сайте почты указано "неудачная попытка вручения", и письмо было возвращено органом почтовой связи.
При таких обстоятельствах в материалах дела не имеется ни доказательств надлежащего уведомления Мишенина Д.М. о времени и месте составления в отношении протокола об административном правонарушении, ни доказательств того, что административный орган при составлении данного протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении ответчика.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Составление протокола об административных правонарушениях без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
Нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечет за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того, совершено им или нет административное правонарушение.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 Постановления N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Поскольку незаконность использования товарного знака "APPLE" на изъятых USB кабелях, а также их контрафактность подтверждаются материалами настоящего дела, товары, изъятые у ответчика в ходе проверки и содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "APPLE", подлежат передаче на уничтожение.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Министерства внутренних дел России по г.Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Мишенина Данилы Михайловича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "APPLE" (USB кабели - 56 штук), изъятые по протоколу изъятия от 23.10.2018, находящиеся по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб.530, подлежат уничтожению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
