Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года №А05-11587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А05-11587/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, дом 147; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.250, корп.2)
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, дом 13, корп.1)
третьи лица:
временный управляющий ПАО "Архэнергосбыт" Блинова Ирина Вячеславовна (300002, Тульская область, г.Тула)
Муниципальное унитарное предприятие "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1062903012743; место нахождения: 164902, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Ворошилова, д.33, корп.1)
о взыскании 105212руб.35коп. долга, 26333руб.17коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины
при участии в судебном заседании представителей:
истца - не явился
ответчика - Беляева В.С. (доверенность от 09.01.2019), Хильченко А.Ю. (доверенность от 16.07.2018)
третьих лиц - не явились
установил: ПАО "Архэнергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" (далее - ответчик) 105212руб.35коп. долга за июнь 2017 года, 29876руб.64коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактического погашения долга, 25294руб.37коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактического погашения долга, 43руб.66коп. почтовых расходов, 5802руб. расходов по уплате госпошлины.
Письмом от 13.11.2018 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 105212руб.35коп. долга, 26333руб.17коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины. В заявлении об уточнении указано, что истец просит принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и судебных издержек в сумме 43руб.66коп.
Отказ от иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и судебных издержек в сумме 43руб.66коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и судебных издержек в сумме 43руб.66коп. подлежит прекращению.
С учётом принятого определением суда от 22.11.2018 уточнения размера исковых требований предметом исковых требований является взыскание с ответчика 105212руб.35коп. долга, 26333руб.17коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец представил дополнительные пояснения от 10.01.2019 и копию изменений в Приложение N 1 к договору с Ростелеком.
Ответчик представил дополнение от 17.12.2018 к отзыву на исковое заявление и дополнительные документы. По мнению ответчика, задолженность за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию отсутствует.
В судебном заседании представители ответчика представили письмо МУП "НЭСК" от 09.01.2019 N 1 с приложением справочной информации по разнице в объемах потребления электрической энергии транзитного потребителя ПАО "Ростелеком" за июнь и октябрь 2017 года.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1-21700 от 28.12.2016 (в редакции, урегулированной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2017 по делу NА05-6161/2017), в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (по договору - покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
В Приложении N 1 стороны определилиперечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
Пунктами 6.1, 6.2 и 6.2.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).
На основании пункта 9.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.
В июне 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период.
В целях оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру N 06-0-0001385/164 от 30.06.2017 на сумму 5891718руб.42коп.
21.07.2017 ответчиком получена претензия об оплате задолженности.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на разногласия по применению тарифов и по определению объемов потребления.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 81980руб.94коп. (в том числе 56572руб.47коп. долга и 25408руб.47коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга). В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Ответчик оплатил поставленную в июне 2017 года электрическую энергию в неоспариваемой сумме 5786506руб.07коп.
По мнению ответчика, расчет объема поставленной по договору электрической энергии должен быть произведен с учетом наличия в многоквартирных домах общедомовых двухтарифных приборов учета, а стоимость электрической энергии подлежит расчету с применением тарифа, дифференцированного по времени суток. Кроме того, ответчик указывает, что истец неверно определяет объем потребленной ответчиком электрической энергии.
Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.
Вместе с тем, ответчик не согласен с порядком определения стоимости электрической энергии, в связи с чем рассчитал стоимость электрической энергии, поставленной в дома по Приложению N 1 к договору энергоснабжения N 1-21700, с применением тарифов, дифференцированных по двум зонам суток.
По мнению ответчика, стоимость поставленной электрической энергии составляет 5786506руб.07коп. (по счету-фактуре от 30.06.2017 N 06-0-0001385/164 на сумму 5891718руб.42коп.).
Истец возражает, указывая, что объем потребленной в июне 2017 года электрической энергии определен на основании сведений, представленных сетевой организацией МУП "НЭСК". Стоимость энергии, поставленной в жилые дома по адресам: ул.50 лет Октября дома 39/1 и 43/1, должен оплачивать ответчик. Ответчик неверно определяет объем потребления электрической энергии по телекоммуникационному оборудованию транзитного потребителя ПАО "Ростелеком". По мнению истца, расчет объема на день - 67 % и ночь - 33 % является наиболее верным.
Изучив доводы сторон в отношении порядка определения стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, суд приходит к следующему.
Учитывая статусы истца (ресурсоснабжающая организация) и ответчика (исполнитель коммунальных услуг), к правоотношениям сторон в спорный период подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил N 354 содержится понятие коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома по Приложению N1 к договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В указанных домах на вводе (ВРУ) установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) с дифференциацией по двум зонам суток, что следует из Приложения N 1 к договору, в котором приведен перечень измерительных приборов и мест их установки.
Суд считает правильным определение ответчиком стоимости поставленной в многоквартирные дома электрической энергии с применением тарифов, дифференцированных по времени суток.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения N 1-21700 ответчик приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пункт 1.3 договора в предложенной истцом редакции, согласно которой истец самостоятельно получает плату за потребленную в жилых помещениях электрическую энергию, исключен из договора.
В приложении N 1 к договору указаны объекты энергоснабжения (многоквартирные жилые дома) и средства измерения, которые установлены во ВРУ домов.
Таким образом, из содержания договора (пункт 1.2, Приложение N 1) следует, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить стоимость поставленной в дома электрической энергии, объем которой определен по показаниям общедомовых приборов учета. Объем индивидуального потребления в жилых помещениях не исключается. Об ином материалы дела не свидетельствуют.
Доказательств того, что между истцом и собственниками всех жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, имеются прямые договоры на поставку электрической энергии для индивидуального потребления, материалы дела не содержат. Как и не содержат доказательств того, что в соответствии с пунктом 30 Правил N124 гарантирующий поставщик в одностороннем порядке отказался от договора ресурсоснабжения с исполнителем (МУП "Жилкомсервис") в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Таким образом, предъявленный истцом к оплате объем электрической энергии не может быть признан потребленным только при использовании общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).
В данном случае суд приходит к выводу о том, что по договору энергоснабжения ответчик как исполнитель коммунальных услуг принял на себя обязательство оплачивать электрическую энергию, поставленную не только в целях содержания общедомового имущества, но и индивидуальное потребление ресурса собственниками жилых помещений.
Таким образом, правоотношения сторон подпадают под регулирование пунктом 21 Правил N 124, а не пунктом 21 (1) этих же Правил, устанавливающим правила, применяемые к договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, статьи 544 ГК РФ, пункта 21 Правил N 124 на ответчике лежит обязанность оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, объем и стоимость которой подлежат определению в точке поставке - на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и электрических сетей сетевой организации.
Согласно пункту 44 Правил N 354, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу подпунктов "а", "г" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:
- стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения;
- стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания изложенных норм права следует, что без учета дифференциации по времени суток в предусмотренных случаях подлежит определению стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого только при использовании общего имущества.
К объемам индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях данное правило применяться не может.
При этом пункт 44 Правил N 354 регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме, подпункт "г" пункта 22 Правил N 124 - отношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, при заключении ими договора на поставку ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, изложенные выше нормы права к спорным правоотношениям не применяются, поскольку между сторонами заключен договор не для поставки электрической энергии в целях ее использования исключительно на общедомовые нужды, а - в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по электроснабжению (потребление в жилых и нежилых помещениях дома), на ОДН и компенсацию потерь во внутридомовых сетях. То есть по условиям договора ответчик покупает весь объем поставленной электрической энергии в дома, согласованные в Приложении N 1 к договору.
При таких обстоятельствах, расчет стоимости электрической энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифа на электрическую энергию с дифференциацией по зонам суток, составленный ответчиком, суд признает правильным, поскольку установленные в многоквартирных домах (согласно Приложению N 1) общедомовые приборы учета позволяются учитывать такую дифференциацию.
При этом, как следует из содержания пункта 44 Правил N 354, если индивидуальные приборы учета имеют различную дифференциацию, то стоимость электрической энергии на общедомовые нужды определяется без учета дифференциации только в том случае, если иное не установлено договором.
В настоящем деле между сторонами с учетом разногласий, урегулированных в судебном порядке, согласовано иное условие. Необходимость применения по домам согласно Приложению N 1 к договору дифференцированного по зонам суток тарифа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 по делу N А05-7779/2017.
Кроме того, необходимость применения в отношении домов, находящихся в управлении ответчика дифференцированного по зонам суток тарифа установлена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2017 по делу NА05-6161/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018.
Таким образом, стоимость электрической энергии по домам согласно Приложению N 1 к договору подлежит расчету по тарифам, дифференцированным по зонам суток.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 по делу N А05-7779/2017, до 01.02.2017 поставщиком электрической энергии в городе Новодвинске являлось ОАО "Сети", которым в адрес истца (ПАО "АСК") сопроводительным письмом от 24.01.2017 N 13/230 была направлена информация о потребителях электрической энергии (юридические лица, индивидуальные предприниматели). Данное письмо согласно входящей отметке было получено истцом 25.01.2017. То есть информация о собственниках (владельцах, пользователях) нежилых помещений у истца имелась.
Ответчик производит расчет объемов потребления на основании ведомостей, представленных сетевой организацией МУП "НЭСК". Так в письме от 22.02.2018 N 149 МУП "НЭСК" поясняет, что ведомость потребления электрической энергии отображает все объекты, в том числе объекты, объем потребления электрической энергии которых вычитается из общедомового потребления.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых основаны его требования и возражения.
В спорных правоотношениях истец является сильной стороной, поскольку он профессиональный участник в сфере поставки электрической энергии, а сама поставка обеспечивается путем заключения истцом договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Истец не организовал и не провел сверку расчетов с ответчиком по объемам электрической энергии, которые фиксируются общедомовыми (коллективными) приборами учета. Кроме того, истец не представил ответчику подробные расчеты предъявленной к взысканию суммы долга за поставленную электрическую энергию. Ответчик самостоятельно осуществлял проверку правильности произведенного истцом расчета потребленной электрической энергии и определения объемов потребления по спорным объектам. Проверить суду достоверность этих сведений из представленных материалов невозможно.
Сетевая организация МУП "НЭСК" письмом от 09.01.2019 N 1 сообщило ответчику, что разница в объёмах потребленной ПАО "Ростелеком" электрической энергии возникла по причине применения разных методик расчета МУП "НЭСК" и ПАО "Архэнергосбыт", которая была откорректирована в ведомости потребления за декабрь 2017 года. Откорректированные данные направлялись в адрес ПАО "Архэнергосбыт", каких-либо замечаний от истца не поступало. При этом, предъявляемые ПАО "Архэнергосбыт" в деле NА05-11587/2017 к оплате МУП "Жилкомсервис" объемы потребления электроэнергии по потребителю ПАО "Ростелеком" не соответствуют вышеуказанной корректировочной ведомости. Ответчик самостоятельно произвел корректировку за спорный период в декабре 2017 года. Ошибочность исключения остальных объемов по нежилым помещениям на основании ведомости МУП "НЭСК" материалами дела не подтверждается.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной на дома по адресам: ул. 50-летия Октября, дом 39/1 и 43/1 за июнь 2017 года.
В спорный период данные дома находились в управлении ответчика, поэтому именно он являлся исполнителем коммунальных услуг и обязан был приобретать у истца электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги (статья 161 ЖК РФ, пункты 8, 9 Правил N 354).
Расчет истца потребленной электрической энергии, произведенный исходя из применения формулы распределения суммарного объема потребления в жилых помещениях в пропорции 67% и 33% при вычитании из дневной и ночной зон, учтенных общедомовым прибором учета, приводит к необоснованному (двойному) предъявлению платы за электрическую энергию с ответчика, то есть к безосновательному обогащению.
Проверив расчет ответчика, не оспоренный истцом, суд находит его арифметически верным и обоснованным в сумме 56572руб.47коп.
Данную сумму долга суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части суммы долга суд отказывает.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26333руб.17коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактического погашения долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 26333руб.17коп. на сумму долга 5891718руб.42коп. за период с 18.07.2017 по 17.10.2017, а также с учётом произведенной ответчиком оплаты задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.
Ответчик представил контррасчет пеней в размере 22493руб.98коп. за период с 18.07.2017 по 22.08.2017.
С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).
В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка установлена: с 19.06.2017 - 9% годовых, с 18.09.2017 - 8,50% годовых, с 17.09.2018 - 7,50% годовых, с 17.12.2018 - 7,75%.
По расчету суда обоснованным и арифметически верным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25408руб.47коп. за период просрочки с 18.07.2017 по 17.10.2017 на сумму долга 56572руб.47коп. с учётом произведенной ответчиком оплаты задолженности.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 56572руб.47коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5802 руб. платежным поручением N 3717 от 28.08.2017.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 856 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 25294руб.37коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактического погашения долга и 43руб.66коп. судебных издержек.
Прекратить производство по делу N А05-11587/2017 в части взыскания 25294руб.37коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2017 по 17.10.2017 и с 18.10.2017 по день фактического погашения долга и 43руб.66коп. судебных издержек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180) в пользу Публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235):
- 56572руб.47коп. долга,
- 25408руб.47коп. законной неустойки за период с 18.07.2017 по 17.10.2017,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга за июнь 2017 года (56572руб.47коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга.
- 3082 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 856 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка