Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2019 года №А05-11585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А05-11585/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.
рассмотрев в судебном заседании 17, 23 января 2019 года дело по заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951; место нахождения: Россия 109507, Москва, ул.Ферганская, дом 25; Россия 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори)
к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022900545183; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 56)
о признании решения и бездействия незаконными
при участии в заседании представителя заявителя Гуль Н.В. по доверенности от 20.11.2018 (в судебном заседании 17.01.2019), представителей ответчика Медведева В.А. по доверенности от 23.01.2019, Бартеневой Л.С. по доверенности от 23.01.2019 (в судебном заседании 23.01.2019),
установил:
акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - ответчик) о признании незаконным приказа от 10.07.2018 N 62/5 в части утверждения с 10 июля 2018 года нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища (выпуск N 2), а также признании незаконным бездействия по утверждению с 05 декабря 2017 года нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища (выпуск N 2) во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2017. Кроме того, заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Кольская атомная станция" путём издания приказа об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища (выпуск N 2) на три года с 05 декабря 2017 года.
21.01.2019 от заявителя поступило уточнение заявленных требований согласно которым Общество просит признать незаконным Приложение к приказу Двинско-Печорского БВУ от 10.07.2018 N 62/5 "Об утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты" только в части даты утверждения НДС с 10 июля 2018 года на срок до 10 июля 2021 года (последний абзац Приложения к приказу), признать незаконным действие Двинско-Печорского БВУ по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища (выпуск N 2) с 10 июля 2018 года, обязать Двинско-Печорское БВУ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Кольская атомная станция" путём внесения соответствующих изменений в Приложение к приказу Двинско-Печорского БВУ от 10.07.2018 N 62/5 "Об утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты", установив срок действия утвержденных НДС с 05 декабря 2017 года до 05 декабря 2020 года и изложив последнее предложение Приложения к приказу в следующей редакции: "НДС утверждены с 05 декабря 2017 года на срок до 05 декабря 2020 года".
22.01.2019 от заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Согласно указанному ходатайству заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отказом от требования о признании незаконным действия Двинско-Печорского БВУ по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища (выпуск N 2) с 10 июля 2018 года.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство делу в части требования о признании незаконным действия Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища (выпуск N 2) с 10 июля 2018 года подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа заявителя от указанного требования.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество представило в Управление заявление от 29.09.2017 N9/Ф05-80/8504 об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища по выпуску N2 с географическими координатами 67°27'48,75" с.ш. и 32°28'36,09", приложив к ним документы, необходимые для утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.
05.12.2017 заместителем руководителя Двинско-Печорского БВУ - начальником Отдела водных ресурсов по Мурманской области по результатам рассмотрения заявления вынесен мотивированный отказ N2200 в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018 по делу N А05-1046/2018 по заявлению Кольская АЭС отказ Двинско-Печорского БВУ от 05.12.2017 N 2200 в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (далее - НДС) признан незаконным, суд обязал Двинско-Печорское БВУ в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кольской АЭС путем совершения действий по утверждению НДС в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища (выпуск N 2) в соответствии с действующим законодательством.
Указанное решение суда вступило в законную силу 21.06.2018.
Во исполнение решения суда 10.07.2018 и.о. руководителя Двинско-Печорского БВУ Нагибиным С.О. издан приказ N 62/5 об утверждении НДС в водный объект - губа Молочная Имандровского водохранилища по выпуску N 2 на три года с 10.07.2018 до 10.07.2021.
Не согласившись с тем, что НДС утвержден с 10.07.2018, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. По мнению Общества, ответчик должен был установить НДС с 05.12.2017. Как указало Общество, приказ об утверждении НДС с 10.07.2018 не устранил допущенные нарушения прав и законных интересов Колькой АЭС, а напротив, лишил права на перерасчет внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с этим, по вине Двинско-Печорского БВУ Кольская АЭС понесла убытки на сумму более 85 000 руб. Так, если бы НДС были утверждены 05.12.2017, то Кольская АЭС произвела бы оплату за негативное воздействие на окружающую среду по выпуску N 2 за период с 05.12.2017 по 30.06.2018 не более 3 182,81 руб. Однако, в связи с незаконным отказом в утверждении НДС, Кольская АЭС вынуждена была произвести плату за негативное воздействие за этот же период в сумме 88 278,77 руб. с повышающими коэффициентами за сверхлимитный сброс вредных веществ.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пункт 22.7 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Минприроды России от 02.06.2014 N 246 (далее - Административный регламент), указало, что НДС являются действующими с момента утверждения соответствующего приказа территориального органа об утверждении НДС.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в виду следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Кроме того, в пункте 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Ссылка ответчика на Административный регламент отклоняется судом с учетом следующего.
В Административном регламенте определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов, территориальных органов Росводресурсов (далее - Территориальные органы) при предоставлении государственной услуги по утверждению НДС, порядок взаимодействия между структурными подразделениями, а также взаимодействия территориальных органов с юридическими и физическими лицами и территориальными органами, уполномоченными на предоставление государственной услуги.
В соответствии с пунктом 6 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются: утверждение НДС приказом Территориального органа и выдача заверенной копии приказа заявителю либо предоставление заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС. Внесение изменений в приказ об утверждении НДС и выдача заявителю соответствующей копии приказа либо предоставление мотивированного отказа во внесении изменений в приказ об утверждении НДС.
Согласно пункту 22 Административного регламента процедура по утверждению НДС включает в себя ряд административных действий, в том числе, согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Административный регламент предусматривает процедуру предоставления государственной услуги по утверждению НДС во внесудебном порядке. Процедура утверждения НДС по решению суда Административным регламентом не предусмотрена.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом. Ненормативный акт признается недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий, не подлежащим применению со дня принятия решения арбитражным судом (часть 8 статьи 201 АПК РФ). Вместе с тем признанный недействительным ненормативный акт в судебном порядке по существу отменяется (аннулируется) и лишается юридической силы с момента издания.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
По правилам статьи 201 АПК РФ, признание незаконным отказа Двинско-Печерского БВУ в утверждении НДС влечет обязанность государственного органа по утверждению НДС в соответствие с положением, существовавшим до совершения незаконных действий.
Исполнение вступившего в законную силу решения суда не может быть поставлено в зависимость от наличия тех или иных административных процедур госоргана. Обратное означало бы невозможность реального исполнения решения суда и устранения допущенных нарушений прав заявителя.
Таким образом, приложение к приказу Двинско-Печорского БВУ от 10.07.2018 N 62/5 в части периода утверждения норматива допустимого сброса с 10 июля 2018 года на срок до 10 июля 2021 года является незаконным, поскольку не соответствует статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201 АПК РФ и нарушает права Общества на реальное исполнение судебного решения.
Кроме того, в порядке устранения нарушенного права заявителя суд обязывает Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов внести соответствующие изменения в приложение к приказу Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.07.2018 N 62/5 "Об утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты", установив срок действия утверждённого норматива с 05 декабря 2017 года на срок до 05 декабря 2020 года, и изложив последнее предложение приложения в следующей редакции: "НДС утверждён с 05 декабря 2017 года на срок до 05 декабря 2020 года".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным приложение к приказу Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.07.2018 N 62/5 "Об утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты" в части периода утверждения норматива допустимого сброса с 10 июля 2018 года на срок до 10 июля 2021 года (последний абзац приложения к приказу).
Обязать Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" путём внесения соответствующих изменений в приложение к приказу Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.07.2018 N 62/5 "Об утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты", установив срок действия утверждённого норматива с 05 декабря 2017 года на срок до 05 декабря 2020 года, и изложив последнее предложение приложения в следующей редакции: "НДС утверждён с 05 декабря 2017 года на срок до 05 декабря 2020 года".
Взыскать с Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка