Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А05-11578/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А05-11578/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест" (ОГРН 1022900838399; место нахождения: Россия 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 34)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эрида" (ОГРН 1152932000154; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Тепличный, дом 12)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Бледнова Е.В. (доверенность от 27.08.2019 N2355),
установил:
Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эрида" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору N98/17 на оказание услуг по нежилому помещению по адресу: г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 34 от 01.03.2017 за период с июля по декабрь 2018 года, 8183 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 13.09.2019, а также проценты, начисленные далее по день фактического исполнения обязательства.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 126 424 руб. 37 коп. задолженности по договору N98/17 на оказание услуг по нежилому помещению по адресу: г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 34 от 01.03.2017 за период с июля по декабрь 2018 года, 8183 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 13.09.2019, а также проценты, начисленные далее по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Определением от 20 сентября 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 14 октября 2019 года в 09 час. 35 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N98/17 на оказание услуг по нежилому помещению по адресу: г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 34, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту нежилого дома N34 по ул.Комсомольской в г.Северодвинске, а также текущему ремонту и содержанию находящихся в помещении заказчика общедомовых инженерных сетей и оборудования. Общая площадь помещения 866,2 кв.м, назначение помещения: деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических выступлений.
В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату согласно разделу 4 договора ежемесячно в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Учитывая не внесение платы по договору N98/17 истец направил ответчику претензию 01.02.2019 N281 с требованием погасить возникшую задолженность в сумме 126 424 руб. 37 коп. в течении десяти рабочих дней. Указанная претензия получена ответчиком 08.02.2019.
Поскольку ответчик не внес плату по договору N98/17, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 126 424 руб. 37 коп. за период с июля по декабрь 2018 года.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не внес плату по договору N98/17 истец просит взыскать с ответчика 8183 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 13.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил в суд документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы процентов, или обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрида" в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест" 126 424 руб. 37 коп. задолженности, 8183 руб. 62 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрида" в доход федерального бюджета 3038 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
