Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: А05-11575/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N А05-11575/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 58 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022900839235; место нахождения: Россия 164502, Архангельская область, г.Северодвинск, ул Кирилкина, д 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (ОГРН 1027806869408; место нахождения: Россия 187323, пгт Павлово Кировского района, Ленинградская область, ул Лесная, д 1БВ)
о взыскании 26 315 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Зорькиной И.В. по доверенности от 30.10.2018,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 58 Федерального медико-биологического агентства" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (далее - ответчик, Общество) 26 315 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки по контракту от 13.05.2016 N03241000101116000099-0002157-01.
Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указал на необоснованное неприменение истцом при расчете суммы неустойки приказа Минфина России от 12.04.2016 N 44н, которым утвержден Порядок осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, считает невозможным списание неустойки в связи с тем, что ответчик ее начисление не признал.
Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Из материалов дела судом установлено, что 13.05.2016 между Обществом (далее - Поставщик) и Учреждением (далее - Заказчик) заключен контракт N 0324100001116000099-0002157-01, согласно условиям которого Общество обязалось поставить лекарственные препараты, влияющие на нервную систему, вегетативную нервную систему, нервные окончания (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение N 1), в срок согласно разделу 4 Контракта, а Учреждение - обязалась принять товар и обеспечить его оплату.
Согласно п.2.2. Контракта общая цена составляет 823 400 руб. включая налог на добавленную стоимость (10%): НДС 10%-74 854,54. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение N 1).
Условия и объём оказываемых заказчику услуг, а также требования к порядку их оказания определены в приложении N1, являющемся неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с п. 4.1 Контракта Поставка товара осуществляется согласно графику поставок (Приложение N3) в 2 этапа: 1 этап - в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Контракта одной партией; 2 этап - с 01 по 31 августа 2016 года одной партией. Доставка товара осуществляется только по рабочим дням в период с 09-00 часов до 15-00 часов (по московскому времени).
Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной, акта приемки товаров (пункт 4.2. контракта).
Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения - 49 733 руб. 18 коп.
В пункте 7.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов и пеней).
Согласно пункту 7.3. неустойка (штраф, пени) рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки).
В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными Общество во исполнение условий контракта производило следующие поставки:
1) по первому этапу поставки:
- товарная накладная Л-00003520 от 20.05.2016 на сумму 143 505 руб. (с учетом возврата на сумму 7950 руб.), товар принят 24.05.2016,
- товарная накладная Л-00004240 от 20.05.2016 на сумму 6500 руб., товар принят 24.05.2016,
- товарная накладная Л-00004241 от 20.05.2016 на сумму 44 000 руб., товар принят 24.05.2016,
- товарная накладная Л-00004221 от 23.05.2016 на сумму 19 007 руб., товар принят 24.05.2016,
- товарная накладная Л-00004517 от 27.05.2016 на сумму 20 59550 руб. 50 коп, товар принят 31.05.2016г.,
- товарная накладная Л-00004559 от 27.05.2016 на сумму 18 800 руб., товар принят 31.05.2016г.,
- товарная накладная Л-00004572 от 27.05.2016 на сумму 2070 руб. 45 коп., товар принят 31.05.2016г.,
- товарная накладная Л-00005084 от 10.06.2016 на сумму 182 300 руб., товар принят 14.06.2016г.,
- товарная накладная Л-00005894 от 24.06.2016 на сумму 25 641 руб., товар принят 28.06.2016г.,
- товарная накладная Л-00007523 от 29.07.2016 на сумму 4648 руб., товар принят 01.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00008017 от 12.08.2016 на сумму 43 277 руб. 72 коп. (из них на 13071,00 руб. товар 1 этапа), товар принят 16.08.2016,
- товарная накладная Л-00008020 от 05.08.2016 на сумму 14 000 руб., товар принят 16.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00009978 от 23.09.2016 на сумму 2865 руб., товар принят 26.09.2016г.,
- товарная накладная Л-00009885 от 23.09.2016 на сумму 5152 руб. 05 коп., товар принят 26.09.2016г.,
- товарная накладная Л-000014063 от 30.12.2016 на сумму 10 200 руб., товар принят 30.12.2016г.
2) по второму этапу поставки:
- товарная накладная Л-00007702 от 05.08.2016 на сумму 29 172 руб. 45 коп., товар принят 16.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00007456 от 05.08.2016 на сумму 166 745 руб. 50 коп., товар принят 16.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00008017 от 12.08.2016 на сумму 43 277 руб. 72 коп. (из них на 30 206 руб. 72 коп. товар 2 этапа), товар принят 16.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00008121 от 12.08.2016 на сумму 18 800 руб., товар принят 16.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00008019 от 12.08.2016 на сумму 7000 руб., товар принят 16.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00008438 от 19.08.2016 на сумму 3848 руб., товар принят 23.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00008586 от 26.08.2016 на сумму 13 440 руб., товар принят 31.08.2016г.,
- товарная накладная Л-00009971 от 23.09.2016 на сумму 4775 руб., товар принят 26.09.2016г.,
- товарная накладная Л-00009973 от 23.09.2016 на сумму 311 руб. 76 коп., товар принят 26.09.2016г.,
- товарная накладная Л-00009886 от 23.09.2016 на сумму 7222 руб. 50 коп., товар принят 26.09.2016г.,
- товарная накладная Л-00014064 от 30.12.2016 на сумму 15 300 руб., товар принят 30.12.2016г.
Актами за период с 31.05.2016 по 23.01.2017 истец выявил просрочку поставки товара по первому и второму этапу.
19.01.2017 истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки на сумму 76 048 руб. 36 коп. в связи с просрочкой поставки товара и акт взаимосверки с расчётом неустойки на указанную сумму.
Письмом, направленным ответчику 20.04.2017 истец известил ответчика о том, что удержал обеспечение по контракту в сумме 49 733 руб. 18 коп. в счет оплату неустойки, а также просил оплатить оставшуюся сумму нестойки в сумме 26 315 руб. 18 коп.
Поскольку ответчику оплату не произвел истец обратился в арбитражный суд с иском.
Сложившиеся отношения сторон суды подлежат квалификации как возникшие из договора поставки для государственных нужд, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) об обязательствах, нормами главы 30 того же кодекса, а также специальным законом - Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частями 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Судами установлено, что по условиям контракта поставка продукции должна производиться двумя этапами: первый - не позднее 23.05.2016, второй - не позднее 31.08.2016.
В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил, утвержденных Постановления Правительства N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.
Из расчетов истца следует, что по первому этапу товар был поставлен с просрочками по каждой из товарных накладных, по второму - по накладным от 23.09.2016 и от 30.12.2016, общая сумма неустойки в связи с просрочкой поставки составила 76 048 руб. 36 коп.
Поскольку просрочка поставки товара подтверждается материалами дела, Учреждением вправе требовать взыскания с поставщика неустойки, исчисленной в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства N 1063.
Разногласий между сторонами относительно порядка начисления и размер исчисленной неустойки не имеется.
Ответчик, возражая относительно иска, ссылается на то, что оставшаяся ко взысканию сумма неустойки подлежит списанию.
В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Случаи и порядок списания начисленных сумм неустоек в 2016 году устанавливались Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 (далее - Постановление Правительства N 190).
В силу пункта 3 Постановления Правительства N 190 и пункта 2 Порядка осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 N 44н, задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.
В данном случае контракт полностью исполнен поставщиком в 2016 году. Размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества, не превышает 20 % от цены контракта.
Большая часть начисленной неустойки (49 733 руб. 18 коп. от 76 048 руб. 36 коп.) зачтена истцом за счет обеспечения, внесенного Обществом при заключении контракта.
Списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.
Правовая позиция, согласно которой списание и (или) отсрочка начисления поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек является именно обязанностью заказчика, сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624.
Таким образом, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.
Наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
В этой связи довод Учреждения о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Обществом начисленной неустойки (штрафа) влечет невозможность ее списания, является неверным.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
