Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года №А05-11574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А05-11574/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)
о привлечении арбитражного управляющего Синеокого Юрия Борисовича (место жительства: Россия, г.Тверь, Тверская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синеокого Юрия Борисовича (далее - арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 20.09.2019 заявление Управления принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Арбитражный управляющий через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представил суду отзыв на заявление и документы в подтверждение указанных в отзыве доводов.
Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Консультантом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Майданиченко О.Н. обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Синеокого Ю.Б. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей административного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - ООО "Соловки Электросбыт", должник) (дело NА05-3415/2017).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято к производству заявление ООО "Природа" о признании ООО "Соловки Электросбыт" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника NА05-3415/2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2017 в отношении ООО "Соловки Электросбыт" было введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Определением от 30.11.2017 в отношении должника судом была введена процедура финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
Решением арбитражного суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.
Управление выявило следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей административного и конкурсного управляющего ООО "Соловки-Электросбыт":
1. Сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Соловки Электросбыт", опубликованные в газете "Коммерсантъ" 02.03.2019 под номером 77010176353, 29.06.2019 под номером 77010195248, не содержат данных об адресе электронной почты арбитражного управляющего, являющегося одновременно организатором торгов и контактном номере его телефона.
Сообщения, включенные в ЕФРСБ 01.03.2019 под номером 3534468, 01.03.2019 под номером 3490237 также в нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат данных об адресе электронной почты организатора торгов, номере контактного телефона.
Аналогичные ошибки допущены арбитражным управляющим Синеоким Юрием Борисовичем и при размещении сообщения в ЕФРСБ о проведении повторных торгов (сообщение от 30.06.2019 N3909036).
Кроме того, банковские реквизиты, на которые предлагалось потенциальным покупателям перечислить денежные средства в качестве задатков в целях участиях в торгах, в вышеуказанных сообщениях указаны не полностью: не отражена информация о наименовании получателя денежных средств, а также БИК и корреспондентский счет к специальному счету для задатков. Отсутствие указанной информации не позволяет потенциальным покупателям принять решение об участии в торгах и перечислить денежные средства в качестве задатка для участия в торгах.
В обоих случаях торги признаны несостоявшимися, что подтверждается сообщениями, опубликованными в газете "КоммерсантЪ" 20.04.2019 N77010184761 и 17.08.2019 N77010202007;
2. 19.03.2018 и 22.05.2019 арбитражным управляющим созваны и проведены собрания кредиторов ООО "Соловки Электросбыт".
Вместе с тем, действуя в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12, а также положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно, соблюдая баланс интересов должника, кредиторов и общества, сведения о результатах собраний кредиторов, состоявшихся 19.03.2018 и 22.05.2019, включены в ЕФРСБ соответственно 22.04.2018 (сообщение N2641685) и 17.06.2019 (сообщение N3867244).
Приведённые выше обстоятельства, по мнению Управления, указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего Синеокого Юрия Борисовича в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Соловки Электросбыт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.09.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Синеокого Ю.Б. (в его отсутствие) был составлен протокол об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Синеокий Ю.Б. был извещен заблаговременно (в материалах дела представлены копии почтовых уведомлений о вручении арбитражному управляющему уведомления о вызове для составления протокола от 08.07.2019 N02-12/10316). Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Синеокого Ю.Б. почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 13.09.2019 N02-12/14332.
Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Синеокого Ю.Б. к административной ответственности.
Арбитражный управляющий представил суду отзыв на заявление, в котором указал, что нарушения по первому пункту отсутствуют, поскольку 27.07.201 было опубликовано объявление N77010199543 в газете "КоммерсантЪ", которым были внесены изменения в сообщение N77010195248 и отражены данные о номере телефона, адресе электронной почты управляющего. Дополнительно указанные сведения были опубликованы на электронной площадке МЭТС, на которой проходили торги по продаже имущества должника. Более того, в объявлениях N77010176353 от 02.03.2019 и N77010195248 от 29.06.2019 содержалась информация о банковских реквизитах для перечисления денежных средств. По второму пункту указывает, что 19.03.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовало 64% от общего количества требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов ООО "Соловки Электросбыт". Результаты данного собрания были обжалованы лицами, не принимавшими участие в собрании кредиторов (определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018), соответственно, о результатах проведения такого собрания было известно всем заинтересованным лицам. 22.05.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовало 80% от общего количества требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Арбитражный управляющий, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения в целом, считает его малозначительным, просит отказать Управлению в удовлетворении заявления, ограничившись устным замечанием.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы и доказательства, отзыв арбитражного управляющего Синеокого Ю.Б., суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях Синеокого Ю.Б. состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 30.11.2017 в отношении ООО "Соловки Электросбыт" была введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Синеокий Ю.Б. Решением арбитражного суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Синеокий Ю.Б.
Осуществление арбитражным управляющим профессиональной деятельности по кризисному управлению предполагает наличие опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом и эффективно.
Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Для целей исполнения обязанностей конкурсного управляющего он наделен среди прочих правом по распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона N127-ФЗ).
Продажа имущества должника в процедуре конкурсного производства осуществляется в соответствии с положениями статьи 139 Закона, которая, в свою очередь, отсылает к нормам статей 110 и 111 Закона о банкротстве.
Осуществляя реализацию имущества посредством проведения торгов в форме аукциона, их организатор (конкурсный управляющий либо специализированная организация) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 110 Закон).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N1049-р таким официальным изданием является газета "Коммерсантъ".
Пунктом 10 статьи 110 Закона установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
В нарушение вышеуказанных норм сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Соловки Электросбыт", опубликованные в газете "КоммерсантЪ" 02.03.2019 под номером 77010176353, 29.06.2019 под номером 77010195248, не содержали данных об адресе электронной почты арбитражного управляющего, являющегося одновременно организатором торгов и контактном номере его телефона. Сообщения, включенные в ЕФРСБ 01.03.2019 под номером 3534468, 01.03.2019 под номером 3490237 также в нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержали данных об адресе электронной почты организатора торгов, номере контактного телефона. Аналогичные ошибки допущены арбитражным управляющим Синеоким Ю.Б. и при размещении сообщения в ЕФРСБ о проведении повторных торгов (сообщение от 30.06.2019 N3909036).
Из отзыва арбитражного управляющего следует, что частично недостатки в опубликованных им сведениях были устранены, в том числе, опубликованием 27.07.2019 объявления N77010199543 в газете "КоммерсантЪ", которым были внесены изменения в сообщение N77010195248 от 29.06.2019 (данные о номере телефона и адресе электронной почты арбитражного управляющего). При этом, дополнительно указанные сведения были опубликованы на электронной площадке МЭТС, на которой проходили торги по продаже имущества должника.
Кроме того, Управление в заявлении указывало, что банковские реквизиты, на которые предлагалось потенциальным покупателям перечислить денежные средств в качестве задатков в целях участия в торгах, в вышеуказанных сообщениях указаны не полностью - не отражена информация о наименовании получателя денежных средств, а также БИК и корреспондентский счет к специальному счету для задатков. Между тем, из представленных как самим заявителем, так и арбитражным управляющим сведений (копий объявлений) следует, что в них отсутствовало только наименование получателя денежных средств, а данные о БИК и корреспондентском счете к специальному счету для задатков - были указаны в таких объявлениях. Данная информация также была размещена на электронной площадке МЭТС, на которой проходили торги по продаже имущества должника.
Таким образом, потенциальные покупатели могли принять решение об участии в торгах и перечислить денежные средства в качестве задатка для участия в торгах, однако в обоих случаях торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, что подтверждается сообщениями, опубликованными в газете "КоммерсантЪ" 20.04.2019 N 77010184761 и 17.08.2019 N 77010202007.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии недоработок в деятельности арбитражного управляющего Синеокого Ю.Б., однако не указывают на создание арбитражным управляющим "видимости проведения торгов" в установленном Законом о банкротстве порядке, на что ссылается Управление в своем заявлении, такие обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела не установлены.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что 19.03.2018 и 22.05.2019 были созваны и проведены собрания кредиторов ООО "Соловки Электросбыт". Однако сведения о результатах проведенных собраний кредиторов, состоявшихся 19.03.2018 и 22.05.2019, включены в ЕФРСБ лишь 22.04.2018 (сообщение N2641685) и 17.06.2019 (сообщение N3867244) соответственно.
При этом, результаты собрания от 19.03.2018 были оспорены представителем участников ООО "Соловки Электросбыт" Малицыным С.Р. в деле NА05-3415/2017 по заявлению о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Соловки Электросбыт" от 19.03.2018, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом было вынесено определение от 15.05.2018 и признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Соловки Электросбыт" от 19.03.2018 по третьему вопросу повестки дня и по дополнительному вопросу, как принятое с нарушением действующей процедуры, установленной законом, без достаточных к тому оснований, и нарушающим права должника и иных кредиторов, голосовавших против принятого решения.
Помимо этого, определением от 24.05.2018 по делу NА05-3415/2017 было признано недействительным бездействие административного управляющего ООО "Соловки Электросбыт" Синеокого Ю.Б., выразившегося в невключении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 19.03.2018 в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего Синеокого Ю.Б. в связи с исполнением им обязанностей административного и конкурсного управляющего ООО "Соловки Электросбыт" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтвержден материалами дела.
На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола судом не установлены, арбитражный управляющий на наличие таких нарушений не ссылался.
Арбитражный управляющий, возражая относительно отдельных моментов, вменяемых ему Управлением, не оспаривает по существу факты совершения правонарушения, считает их малозначительными, ссылаясь на отсутствие как доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам, должнику, государству, так и доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу документы и доказательства, доводы сторон, учитывая вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты по делу NА05-3415/2017, считает возможным освободить арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения, в связи с чем может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности лица необходимо устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличия либо отсутствия какой-либо угрозы для личности, общества или государства).
В рассматриваемом случае допущенные Синеоким Ю.Б. нарушения не повлекли в значительной мере нарушения прав или законных интересов должника и кредиторов, равно как и причинение им ущерба действиями управляющего, доказательства неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего отсутствуют, доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, принимаются судом, в связи с чем оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в рассматриваемом случае у суда не имеется. Более того, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на признание судом в определении от 15.05.2018 недействительным решения собрания кредиторов от 19.03.2018 по третьему вопросу повестки дня и по дополнительному вопросу (относительно прекращения финансового оздоровления и перехода в стадию конкурсного производства, а также об определении Синеокого Ю.Б. в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим в конкурсном производстве), а в определении от 24.05.2018 - незаконным бездействия административного управляющего, выразившегося в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 19.03.2018 в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, фактически процедура финансового оздоровления была завершена в июле 2018 года, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Ю.Б., что подтверждается решением арбитражного суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018), которым должник признан несостоятельным (банкротом).
Таким образом, суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность арбитражного управляющего, считает возможным применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного управляющего Синеокого Ю.Б. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Синеокого Юрия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить арбитражному управляющему Синеокому Юрию Борисовичу устное замечание.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка