Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года №А05-11573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А05-11573/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Центр долгового управления" (ИНН 7730592401; адрес: 117420, г.Москва, ул.Наметкина, д.15)
о включении требования в размере 133 966 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Дикополова Александра Юрьевича (дата рождения: 05.03.1988; место рождения: дер. Городище Котласского района Архангельской обл.; ИНН 290601695617; СНИЛС 128-589-895 32; место жительства: Архангельская обл., Онежский район),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2018 принято к производству заявление Дикополова Александра Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Определением того же суда от 29.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) Дикополов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019.
30.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление акционерного общества "Центр долгового управления" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов указанного должника требования в размере 133 966 руб. 18 коп.
Требование заявителя, поступившее в процедуре реализации имущества, назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьями 213.24, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель, финансовый управляющий, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 25.01.2019 по делу N 2-569/2019 с должника в пользу заявителя взыскано 76 643 руб. 18 коп. задолженности по договору займа N 17362554002 от 10.10.2017 по состоянию на 10.05.2018, 1250 руб. в возврат госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 02.03.2019.
Из представленных документов следует, что судебным приказом от 25.01.2019 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 10.05.2018, в которую вошли: 25 000 руб. основного долга, 49 919 руб. 50 коп. процентов и 1723 руб. 68 коп. неустойки.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 2 Онежского судебного района Архангельской области от 28.11.2018 по делу N 2-2043/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 55 146 руб. задолженности по договору займа N 997038003 от 22.11.2017 по состоянию на 10.05.2018, 927 руб. в возврат госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 14.12.2018.
Из представленных документов следует, что судебным приказом от 28.11.2018 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 10.05.2018, в которую вошли: 15 000 руб. основного долга, 37 146 руб. процентов и 3000 руб. неустойки.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Документов об исполнении судебных актов, погашении задолженности, в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, на основании статей 4, 100 Закона о банкротстве, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя в части 40 000 руб. долга, 87 065 руб. 50 коп. процентов за пользование займами и 4723 руб. 68 коп. неустойки признается судом обоснованным, подлежащим включению в реестр.
При этом из представленных документов следует, что суммы займа предоставлены в 2017 году, проценты и неустойки начислена по 10.05.2018, то есть за период до возбуждения дела о банкротстве должника.
В связи с чем силу положений статей 4, 134-137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование в вышеуказанной части относится к требованиям кредиторов третьей очереди реестра.
Что касается требования в части 2177 руб. расходов по госпошлине по двум судебным приказам, то оно не может быть включено в реестр на основании нижеследующего.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В данном случае судебные акты вступили в законную силу 02.03.2019 и 14.12.2018, т.е. в период после возбуждения дела о банкротстве должника, требование о взыскании судебных расходов является текущим платежом.
В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 названной статьи закона.
Таким образом, требование заявителя в части судебных расходов, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим платежом, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, производство по требованиям, признанным судом текущими, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 100, 134-137, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Дикополова Александра Юрьевича требование акционерного общества "Центр долгового управления" в размере 131 789 руб. 18 коп., в том числе 40 000 руб. долга, 87 065 руб. 50 коп. процентов за пользование займом и 4723 руб. 68 коп. неустойки.
Прекратить производство по заявлению в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка