Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года №А05-11558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А05-11558/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2019, принятое в виде резолютивной части,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532; место нахождения: Россия 163013, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Советская, дом 95)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН 1062901068229; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, д.52 офис 1026)
о взыскании 50 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части пеней, начисленных за несвоевременную поставку товара по договору поставки N 03-18 от 21.05.2018 за период с 20.06.2018 по 27.08.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-11558/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 67 537 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 20.06.2018 по 27.08.2018. Увеличение размера иска принято судом.
Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, представив контррасчет на сумму 52 208 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что срок поставки товара истек 21 июня, а пени следует начислять за период просрочки с 22 июня 2018 года.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
18 ноября 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения суда от 04.12.2019 об исправлении арифметической ошибки с ответчика в пользу истца взыскано 63 433 руб. 89 коп. пеней, а также 1836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 702 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 ноября 2019 года.
02 декабря 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 03-18 от 21.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, в которых определяется ассортимент, количество, цена, дата и время поставки (график поставки).
Согласно пункту 2.2 договора поставщик считается исполнившим обязательства по поставке товара, если он осуществил поставку в согласованное с покупателем место и время, в ассортименте и количестве, согласно спецификации, а также по ценам, согласованным в спецификации.
В соответствии со спецификацией N 1 от 21.05.2018 к договору поставки N 03-18 от 21.05.2018 стоимость подлежащего поставке товара (железобетонные цокольные стены) в количестве 163 куб.м. составляет 3 175 240 рублей. При этом в примечании указано, что окончательный объем поставляемой продукции определяется на основании разработанного покупателем альбома КЖ.И. В пункте 2 спецификации предусмотрено, что поставка всей партии товара осуществляется в течение 22 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика.
Платежным поручением N 54 от 21.05.2018 на сумму 1 000 000 руб. истец перечислил ответчику аванс по договору.
Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена до 21 июня 2018 года.
Как следует из подписанных сторонами товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела, ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного срока. Последняя поставка товара произведена 27 августа 2018 года.
В связи с тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, претензию истца N 458 от 25.07.2019 года оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 67 537 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 20.06.2018 по 27.08.2018.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьёй 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В статье 458 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт нарушения срока поставки товара, который истек 21 июня 2018 года, подтвержден материалам и дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 5.4 договора поставки N 03-18 от 21.05.2018 в случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки.
Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки на сумму 52 208 руб. 54 коп.
Проверив представленный истцом расчет пеней и контррасчет ответчика, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что пени подлежат начислению с 22 июня 2018 года.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку аванс за товар был перечислен 21 мая 2018 года, срок поставки товара, предусмотренный пунктом 2 спецификации N 1 к договору поставки от 21.05.2018 - 22 рабочих дня, т.е. за исключением выходных и праздничных дней (12 июня праздничный день), начал течь с 22 мая 2018 года и истек 21 июня 2018 года.
Следовательно, товар по товарной накладной N 14 от 21.06.18 на сумму 137 723,60 руб. был поставлен в согласованный срок, в связи с чем начисление пеней за просрочку его оплаты является неправомерным и правовых оснований для взыскания 4104,05 руб. пеней за период с 20.06.18 по 21.06.18 не имеется.
Контррасчет ответчика судом во внимание не принимается, поскольку ответчик неправомерно исключает из периода просрочки день, когда товар был поставлен. Поскольку в этот день товар был поставлен также с просрочкой, день поставки товара подлежит включению в период для начисления неустойки. Данный вывод соответствует судебной практике? в частности разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
На основании изложенного, по расчету суда взысканию с ответчика подлежат пени за период с 22.06.2018 по 27.08.2018 в размере 63 433 руб. 89 коп., а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Резолютивная часть настоящего решения излагается с учетом определения суда от 04.12.2019 об исправлении арифметической ошибки.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН 1062901068229) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Аспект-Строй" (ОГРН 1022900509532) 63 433 руб. 89 коп. пеней, а также 1836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН 1062901068229) в доход федерального бюджета 702 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка