Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-11550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-11550/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АДМ" (ОГРН 1022901442520; адрес: 164609, Архангельская область, д.Церкова Пинежского района, ул.Боровая, дом 4)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
о понуждении выполнить мероприятия по технологическому присоединению,
при участии в судебном заседании:
от истца - Левчиков Д.С. (доверенность от 22.03.2019);
от ответчика - Фудула Н.С. (доверенность от 28.10.2019), Кузнецова Н.С. (доверенность от 19.10.2019);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, Компания) о понуждении исполнить обязательства по договору N 15-01043А/16 от 26.04.2016, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, в том числе осуществить строительство кабельной линии от ТП-10/0,4 кВ до границ участка истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 0,1479 га, по адресу: Архангельская область, Пинежский район, дер.Церкова, ул.Боровая, д. 4, с разрешенным использованием - для размещения картофелехранилища.
Из пояснений истца следует, и ответчиком не оспаривается, что на земельном участке Общества размещено здание картофелехранилища.
Сетевой организацией для данного объекта выступает ПАО "МРСК Северо-Запада". Согласно Акту о технологическом присоединении N632 от 02.04.2009 и Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N43 от 17.09.2008 установленная (присоединенная) мощность объекта составляет 15 кВт, граница балансовой принадлежности установлена на опоре N4 ВЛ-0,4 кВ, ф.N3 от ТП 25 на наконечниках кабеля.
Для увеличения присоединенной мощности здания картофелехранилища между Компанией (сетевая организация по договору) и Обществом (заявитель по договору) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2016 N15-01296А/16 (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте здание картофелехранилища, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, д. Церкова, ул. Боровая, д.4, кадастровый номер земельного участка 29:14:050601:0024, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N83-э/3 от 29.12.2015 и составляет 557 900 руб. 82 коп.
Согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 15.07.2018.
В дальнейшем Общество письмом NАДМ-К-79 (получено ответчиком 09.04.2019 N4434) просило подтвердить действие технических условий после 15.07.2018, либо продлить срок их действия. По утверждению истца, Компания не представила ответ на данное письмо.
Действия, которые надлежит совершить сторонам для выполнения технологического присоединения, прописаны в технических условиях, которые в соответствии с пунктом 4 договора являются его неотъемлемой частью.
Пунктом 11 Технических условий на сетевую организацию возложено осуществление следующих мероприятий:
- построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом.
- построить ВЛ-10 кВ от опоры N139 Вл-10 кВ ф. 42-14 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ. Тип опор, марку и сечение провода определить проектом.
- выполнить требования действующих НТД в отношении систем релейной защиты и автоматики (включая противоаварийную и режимную).
- выполнить иные мероприятия по присоединению новой мощности.
Заявитель в свою очередь осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности:
- присоединение электроустановки здания картофелехранилища выполнить к РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ. Тип линии, мерку и сечение кабеля (провода) определить проектом.
- выполнить требования действующих НТД к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты и автоматики.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта Общества не выполнено.
По утверждению истца, ответчик произвел строительство ТП-10/0,4 кВ, которая расположена примерно в 30 метрах от границ участка Общества, однако не проложил от ТП до границы участка истца кабельную линию, которая необходима для завершения мероприятий по технологическому присоединению. Со своей стороны Общество смонтировало прибор учета на границе своего участка, а именно на опоре N4 ВЛ-0,4 кВ, через которую и ранее осуществлялось подключение здания картофелехранилища мощностью 15 кВт.
Ссылаясь на положения абзаца 7 статьи 12, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Компании исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 6.1 договора и пунктом 11.1.1 Технических условий, а именно: осуществить строительство кабельной линии от ТП-10/0,4 кВ до границы участка Общества.
Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.
Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В пункте 18 Правил N 861 перечислены мероприятия по технологическому присоединению. В частности, данным пунктом Правил N861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
Из пунктов 7 и 18 Правил N861 следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2019 по делу NА05-1305/2019 установлено, что Обществом выполнены мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, а именно: на границе принадлежащего Обществу участка смонтирован узел учета, который, однако, имеет недостатки - несоответствие трансформаторов тока установленной мощности. Вместе с тем, данное нарушение не является существенным и может быть устранено заявителем в кратчайшие сроки.
При рассмотрении указанного выше дела Компания ссылалась на то, что узел учета располагается не на границе согласно Техническим условиям.
В соответствии с пунктом 12.3 Технических условий точку учета необходимо разместить на границе балансовой принадлежности. Прибор учета, а также автоматический выключатель необходимо установить в шкафу антивандального исполнения. При отсутствии технической возможности установки шкафа учета на границе балансовой принадлежности, шкаф учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Установку шкафа учета рекомендуется осуществлять на внешней стороне стены трансформаторной подстанции (ТП).
Согласно пункту 7 Технических условий граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ по контактам присоединения ЛЭП-0,4 кВ.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не была согласованна.
Так, в пункте 13 договора стороны установили, что заявитель (Общество) несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а сетевая организация (Компания) - до границ участка заявителя, что противоречит приведенному выше пункту 7 технических условий.
В связи с этим при рассмотрении дела NА05-1305/2019 суд пришел к выводу, что узел учета, смонтированный Обществом, после замены трансформаторов тока может быть использован для осуществления технологического присоединения. Расположение узла учета не противоречит Техническим условиям.
Согласно пункту 3 Правил N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Ответчик не представил доказательств технической невозможности осуществления подключения.
В подпункте "г" пункта 25.1 Правил N 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.
Пунктом 16.1 Правил N 861 предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Судом установлено, что в договоре стороны согласовали условия технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества в целях электроснабжения здания картофелехранилища, указав расположение точки учета на границе балансовой принадлежности (пункт 2.3.1 Технических условий).
Из системного толкования пунктов 3, 16.1, 16.3, 25.1 Правил N861 следует, что сетевая организация, осуществляя технологическое присоединение, обязана выполнить работы по технологическому присоединению в границах своего участка, который является границей балансовой принадлежности и зоной ее эксплуатационной ответственности. Данное присоединение осуществляется в установленной сторонами точке присоединения путем физического присоединения устройства к сетям.
В ходе судебного разбирательства стороны по предложению суда составили совместный акт осмотра от 29.10.2019, из которого следует, что расстояние от границы земельного участка Общества с кадастровым номером 29:14:050601:0024 до здания картофелехранилища находится в пределах одного метра; расстояние от границы земельного участка до существующей опоры N 4 составляет 0,6 м.
Таким образом, в данном случае смонтированный истцом узел учета в настоящее время располагается не на границе земельного участка заявителя.
Между тем, пункт 12.3 Технических условий допускает его размещение в ином, нежели граница балансовой принадлежности, месте. При этом расстояние 0,6 м от границы земельного участка до существующей опоры N4, на которой смонтирован узел учета, является незначительным, а сетевая компания, как профессиональный субъект в сфере сложившихся правоотношений и более сильная сторона договора, должна была более четко формулировать условия договора, положения Технических условий в части требований к размещению прибора учета. Заявитель руководствовался тем, что его объект ранее уже был присоединен через опору N4, препятствий для осуществления присоединения таким образом не возникло.
В процессе рассмотрения дела ответчик не смог пояснить, в чем конкретно заключаются претензии к заявителю и какие действия надлежит совершить последнему для осуществления подключения его объектов. При этом Общество было готово установить прибор учета в ТП, как настаивает Компания, однако не согласно было нести для этого дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг работников ответчика и прокладкой кабеля за пределами своего земельного участка. Компания на данные условия не согласилась, настаивая, что прокладка кабеля от ТП до участка Общества относится к обязательствам истца.
Вместе с тем, земельный участок, через который необходимо проложить кабель от ТП до участка заявителя, последнему не принадлежит. Урегулирование отношений с иными лицами относится к обязанностям сетевой организации, а не заявителя.
Правила N861 не позволяют сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные данными правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.
Положения абзаца 2 пункта 19 Правил N 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.
В данном случае возражения ответчика носят формальный характер и свидетельствуют о его уклонении от выполнения мероприятий по технологическому присоединению, притом, что на Компании лежит публичная обязанность исполнить договор, а невозможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не установлена.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 Правил N861, принципов добросовестности участников гражданских правоотношений и справедливости, учитывая, что Общество оплатило услуги по технологическому присоединению (в части внесения первого платежа, предусмотренного пунктом 11 договора) и выполнило со своей стороны требования Технических условий, Компания должна завершить работы по технологическому присоединению, а Общество должно получить тот результат, на который рассчитывало - его объект должен быть технологически присоединен к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для совершения ответчиком действий по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который является необходимым и достаточным для выполнения работ.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АДМ" (ОГРН 1022901442520) удовлетворить.
Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "АДМ", в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2016 N15-01043А/16, а именно: осуществить строительство кабельной линии от ТП-10/0,4 кВ до границы участка общества с ограниченной ответственностью "АДМ".
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДМ" (ОГРН 1022901442520) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка