Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года №А05-11548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N А05-11548/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856; место нахождения: Россия 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Победы, дом 20)
к индивидуальному предпринимателю Денисову Василию Петровичу (ОГРН 304290320400021)
о взыскании 96 584 руб. 86 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Денисова Василия Петровича (далее - ответчик, предприниматель) 96 584 руб. 86 коп., в том числе 91 087 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору от 02.03.2016 N 19 аренды земельного участка, 5497 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2017 по 27.08.2018.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство от 28.11.2018 об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 107 682 руб. 57 коп., в том числе 93 591 руб. 14 коп. задолженности по аренде за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 14 091 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2017 по 29.11.2018 в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.
Определением от 05.12.2018 в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований судом отказано, поскольку первоначально при подаче иска требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 года не заявлялось.
До начала судебного заседания истец предъявил новое ходатайство от 18.12.2018 об увеличении размера исковых требований, в котором вновь просит взыскать с ответчика 107 682 руб. 57 коп., в том числе 93 591 руб. 14 коп. задолженности по аренде за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 14 091 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2017 по 29.11.2018 в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.
Истец также поясняет, что платежное поручение от 11.09.2018 на сумму 91 087 руб. зачтено в оплату задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (4-й квартал 2017 года).
К ходатайству приложены претензии от 16.07.2018 и от 10.08.2018 об оплате задолженности 1-й и 2-й кварталы 2018 года и доказательства направления ответчику этих претензий.
Рассмотрев ходатайство истца от 18.12.2018, суд отказывает в его удовлетворении.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Первоначально предметом исковых требований являлась задолженность за 4-й квартал 2017 года, при подаче иска требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 года не заявлялось, на обстоятельства, связанные с задолженностью за этот период, истец не ссылался. Требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год и начисленных на эту задолженность пени имеет самостоятельное предмет и основание и может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска.
При этом ходатайство истца от 28.11.2018 рассмотрено судом определением от 05.12.2018, направленным в адрес ответчика.
Доказательств направления ответчику копии ходатайства от 18.12.2018 истцом не представлено. Удовлетворение этого ходатайства приведет отложению судебного разбирательства.
В связи с изложенным ходатайство истца от 28.11.2018 об изменении (увеличении) исковых требований удовлетворению не подлежит. Иск рассматривается судом по первоначально заявленным требованиям.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
02.03.2016 между муниципальным образованием "Каргопольский муниципальный район" (арендодатель по договору) и предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор N 19 аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:05:130118:50, площадью 1857 кв. м, с разрешенным использованием для реконструкции здания под административно-торговое.
Срок действия договора установлен на 3 года с 01.03.2016 по 01.02.2019 (пункт 2.1. договора).
Земельный участок передан арендатору по акту от 02.03.2016.
Поскольку Предприниматель, используя земельный участок в период с 01.10.2017 по 31.12.2017, арендную плату за это пользование не внес, Администрация направила в его адрес претензию от 19.01.2018 N 202 с требованием погасить задолженность.
Предприниматель задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 N 190-пп с учетом последующих изменений, исходя из ставки арендной платы в размере 4,9 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" от 23.12.2014 N 86.
Пунктом 19 Положения об арендной плате предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2017 год составил 364 347 руб., в том числе 91 087 руб. за 4-й квартал 2017 года.
Из материалов дела также следует, что по платежному поручению от 11.09.2018 N 108643 предприниматель произвел оплату за земельный участок по договору N 134 от 24.11.2014 за 01.01.2017-31.12.2017.
Истец поясняет, что указанный платеж отнесен к оплате за спорный период с 01.10.2017 по 31.12.2017.
Предприниматель возражений относительно расчетов истца не заявил.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате не имеется.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы за спорный период истец начислил пени в размере 5497 руб. 86 коп. за период с 26.12.2017 по 27.08.2018.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.4. договора аренды N 19 предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчёта истца следует, что пени начислены исходя из 1/300 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку пунктом 1 статьи 395 ГК РФ применение 1/300 ставки не предусмотрено, суд находит расчет истца неправомерным.
При начислении пени в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер пени за период с 26.12.2017 по 27.08.2018 составит 4518 руб. 79 коп.
Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требования о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Василия Петровича в пользу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" 4518 руб. 79 коп. пени.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Василия Петровича в доход федерального бюджета 181 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка