Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: А05-11516/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N А05-11516/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вика" (ОГРН 1052902024559; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, ул. Железнодорожная, д. 1А, офис 11)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" (ОГРН 1152901002187; место нахождения: Россия 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 74, офис 317)
о взыскании 884 955 руб. 70 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" (далее - ответчик) 884 955 руб. 70 коп., в том числе 476 680 руб. задолженности за оказанные по договору от 20.01.2018 N 20.01/2018 услуги строительной техники, 408 275 руб. 70 коп. пени, начисленных за период с 05.04.2018 по 26.09.2018.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 20.01.2018 заключен договор N 20.01/2018 оказания услуг строительной техникой и грузовым автотранспортом.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель своими силами оказывает заказчику по его предварительной заявке (письменно или устно) и при наличии технической возможности услуги строительными машинами и механизмами, техническими средствами (далее - спецтехникой) согласно приложению N 1 к договору.
Стоимость работ определяется исходя из фактически отработанного времени на основании заверенных заказчиком путевых листов и стоимости 1 машино-часа работы техники (пункт 2.1. договора).
Оплата стоимости выполненных работ производится в течение трех банковских дней с момента получения счет на оплату (пункт 2.2. договора). Согласно пункту 2.4. договора оплата простоя спецтехники в течение рабочего дня оплачивается в размере 50 % от цены, указанной в приложении N 1 к договору.
Срок действия договора установлен с 20.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.1. договора).
Перечень предоставляемой спецтехники и стоимость машино-часа работы определены в приложении N 1 к договору.
Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги спецтехники в период с февраля по май 2018 года.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 28.02.2018 N 19, от 31.03.2018 N 20, от 28.04.2018 N21, от 14.05.2018 N 41, от 31.05.2018 N 42 на общую сумму 760 680 руб.
С учетом проведенного сторонами взаимозачета (акт от 31.07.2018 N 5) на сумму 234 000 руб. и оплатой части задолженности платежным поручением от 23.08.2018 N 251, задолженность ответчика перед истцом составила 476 680 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец 09.08.2018 направил ответчику претензию от 09.08.2018 N 220 с требованием об уплате задолженности в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии.
Поскольку ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Поскольку в рассматриваемом случае отношения сторон сложились таким образом, что спецтехника во временное владение и пользование ответчика не передавалась, акты приема-передачи спецтехники не подписывались, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с расчетом истца размер задолженности оплате услуг спецтехники составил 476 680 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами от 28.02.2018 N 19, от 31.03.2018 N 20, от 28.04.2018 N21, от 14.05.2018 N 41, от 31.05.2018 N 42, подписанным без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018.
В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательства внесения в полном объеме платы по актам от 28.02.2018 N 19, от 31.03.2018 N 20, от 28.04.2018 N21, от 14.05.2018 N 41, от 31.05.2018 N 42, не представил, доводы и расчеты истца не опроверг.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 20.01.2018 N 20.01/2018, истцом начислены пени.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ, услуг за каждый календарный день просрочки.
Истцом начислены пени за период с 05.04.2018 по 26.09.2018 на сумму задолженности по договору от 20.01.2018 N 20.01/2018, применена ставка пени, установленная в пункте 5.1. договора.
Судом проверен расчет взыскиваемой суммы пени, суд признает его ошибочным в части даты начала начисления пени на задолженность в размере 166 680 руб. по счету от 28.04.2018 N 21. При расчете неустойки истцом не учтено, что 29, 30 апреля, 01, 02 мая в 2018 году были нерабочими днями.
Исходя из условий пункта 2.2. договора о сроке оплаты в течение трех банковских дней с момента получения счет неустойку на задолженность по счету от 28.04.2018 N 21 следует исчислять с 08.05.2018.
По расчету суда неустойка за общий период с 05.04.2018 по 26.09.2018 составила 403 275 руб. 30 коп.
При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.12.2018. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 25.12.2018 допущена опечатка, а именно не указано на отказ в удовлетворении остальной части иска.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенная опечатка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 25.12.2018, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, резолютивная часть решения суда от 25.12.2018 дополняется абзацем: "В удовлетворении остальной части иска отказать". Резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вика" 879 955 руб. 30 коп., в том числе: 476 680 руб. долга и 403 275 руб. 30 коп. неустойки, а также 1883 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Парк" в доход федерального бюджета 18 699 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
