Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года №А05-11502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А05-11502/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вежливцева Сергея Владимировича (ОГРН 317290100001821)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 15)
о взыскании 97 000 руб. неустойки (с учётом уточнения),
установил: индивидуальный предприниматель Вежливцев Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период с 20.01.2017 по 23.01.2019 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по факту произошедшего 24.12.2016 дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, а также 6 500 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по составлению и подаче досудебной претензии.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 97 000 руб. неустойки, начисленной за период с 20.01.2017 по 23.01.2019, а также 11 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления.
Увеличение заявленных исковых требований принято судом.
Ответчик представил отзыв, согласно которому, по его мнению, заявленное истцом требование о взыскании неустойки и судебных расходов в рамках отдельного судебного разбирательства, а не в рамках дела NА05-16666/2017, направлено не на защиту нарушенных прав, а на получение необоснованной экономической выгоды. Просит суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования. Кроме того, считает заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы завышенными, просит суд снизить их размер до разумных пределов.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2019, принятым путём подписания резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 97 000 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 23.01.2019, а также 7 500 руб. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказал. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскал 1 880 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2019.
13.11.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден ответчиком, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2016 года в результате ДТП по вине водителя автомобиля MAN, г.р.з. Т932ОХ/197, автомобилю истца КАМАЗ, г.р.з. М103КА/29 были причинены механические повреждения.
На момент ДТП КАМАЗ, г.р.з. М103КА/29 был застрахован ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0716549396.
11.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, на которое 20.01.2017 получил отказ.
Для определения размера причинённого повреждённому автомобилю КАМАЗ, г.р.з. М103КА/29 ущерба истец заключил договор на проведение оценки с ООО "Двина Оценка". Согласно экспертному заключению N129 от 28.02.2017 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа принадлежащего истцу автомобиля составляет 119 900 руб. Стоимость услуг эксперта - 14 000 руб.
28.07.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией вх. N10770, оставленной последним без удовлетворения.
В период рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела NА05-16666/2017 по иску ИП Вежливцева С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ответчик платёжным поручением N931 от 03.05.2018 перечислил истцу 75 700 руб., в том числе 74 200 руб. страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта), 1 500 руб. в возмещение расходов по направлению претензии.
Согласно проведённой в рамках дела NА05-16666/2017 судебной экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого в результате произошедшего 24.12.2016 ДТП транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. М103КА/29 составляет, с учётом износа заменяемых деталей 97 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2018 по делу NА05-16666/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 22 800 руб. страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 14 000 руб., а также судебные издержки.
Решение суда исполнено ответчиком 23.01.2019.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения, истец 01.02.2019 вручил ответчику претензию вх. N1059 с требованием выплаты неустойки, морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме собственником последнего или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
При этом согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 000 руб., не превышающем размер суммы страхового возмещения, начисленной за период с 20.01.2017 по 23.01.2019.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N58), двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления N 58).
Таким образом, принимая во внимание предусмотренный законом срок на выплату страхового возмещения, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, первым днём просрочки следует считать 01.02.2017.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 000 руб. суд признаёт правомерным и подлежащим удовлетворению.
При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.
С учётом произведённой ответчиком выплаты 03.05.2018 на сумму 74 200 руб., размер неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 03.05.2018 составит 443 290 руб. (97 000 руб. * 1%* 457 дней просрочки), размер неустойки, начисленной за период с 04.05.2018 по 23.01.2019 составит 60 420 руб.(22 800 руб. * 1%* 265 дней просрочки).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере значительно меньшем размера неустойки, на которую он вправе рассчитывать за период просрочки выплаты страхового возмещения с 01.02.2017 по 23.01.2019.
При этом довод ответчика о неправомерности обращения с требованием о взыскании неустойки и понесённых судебных издержек в рамках отдельного судебного разбирательства, а не в рамках дела NА05-16666/2017 отклоняется судом как несостоятельный, поскольку способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно материалам дела, заявленные к взыскании с ответчика судебные расходы истца по подготовке и направлению ответчику претензии, а также подготовке искового заявления в общей сумме 11 500 руб. подтверждаются договорами оказания юридических услуг N16-П от 24.01.2019 и N16 от 24.01.2019, квитанциями к приходному кассовому ордеру N16-П от 24.01.2019 на сумму 6 500 руб., N16 от 24.01.2019 на сумму 5 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из принципа разумности, установленного статьёй 110 АПК РФ, принимая во внимание уровень цен, сложившийся в регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 500 руб., в том числе 2 500 руб. за подготовку досудебной претензии, 5 000 руб. за подготовку искового заявления.
В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов суд отказывает.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 15, 330, 332, 333, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу индивидуального предпринимателя Вежливцева Сергея Владимировича (ОГРН 317290100001821) 97 000 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 23.01.2019, а также 7 500 руб. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход федерального бюджета 1 880 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка