Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2019 года №А05-11472/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А05-11472/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Кокорина Евгения Николаевича от 03.07.2019 об определении размера оплаты услуг привлеченного лица,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Лохова Андрея Васильевича (место рождения - Архангельская область, пос. Самодед; дата рождения - 14.09.1963; ИНН 292600245707; место жительства: 163000, г. Архангельск),
заинтересованное лицо: адвокат Антонов Александр Анатольевич (г.Архангельск)
при участии в заседании: представителя Лохова А.В. - Сапунцовой О.А. (по доверенности от 12.09.2016), адвоката Антонова А.А.,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2015 принято заявление кредитора - ООО "Свой Дом" о признании несостоятельным (банкротом) Лохова Андрея Васильевича (далее - должник, гражданин), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2015 (резолютивная часть которого объявлена 03.12.2015) Лохов Андрей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кокорин Евгений Николаевич.
11.07.2019 финансовый управляющий Кокорин Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением от 03.07.2019, в котором просит суд определить размер оплаты услуг адвоката Антонова А.А. за оказанные услуги по защите Лохова Андрея Васильевича по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, ответственность за которое установлена статьей 196 УК РФ, в размере 145 000 руб. за счет средств конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Протокольным определением от 08.08.2019 рассмотрение заявления было отложено в настоящее судебное заседание.
В настоящем судебном заседании Антонов А.А. заявление Кокорина Е.Н. поддержал.
Ранее в судебном заседании 01.08.2019 представитель Лохова А.В. поддержала заявление, при этом просила определить размер оплаты услуг адвоката в размере 190 000 руб. с выплатой Лохову А.В. понесенных им расходов по привлечению адвоката в размере 45000 руб. и 145 000 руб. адвокату Антонову А.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей, исследовав материалы, суд установил следующее.
14.06.2017 в отношении должника было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое установлена ст. 196 УК РФ.
В связи с этим, между Лоховым А.В. и адвокатом Антоновым А.А. заключен договор об оказании правовой помощи от 11.09.2017, в соответствии с которым адвокат оказывал Лохову А.В. правовую помощь в рамках названного уголовного дела.
Согласно пункта 3.1 договора за оказание помощи, заказчик уплачивает адвокату вознаграждение, которое включает в себя 50 000 руб. за оказание правовой помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу. При этом стороны определяют период оказания правовой помощи сроком на два месяца. В случае необходимости оказания правовой помощи на срок свыше двух месяцев, стороны оговаривают размер вознаграждения дополнительно, увеличения характера или объема обвинения, но не менее 20 000 руб. в месяц.
14.06.2018 принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лохова А.В. в связи с отсутствием признаков состава преступления.
15.06.2018 стороны составили акт сдачи-приемки оказанной правовой помощи по договору, согласно которого стороны подтверждают, что исполнитель оказал правовую помощь и представлял интересы Лохова А.В. в качестве защитника по уголовному делу, а заказчик оплатил правовую помощь в размере 45000 руб., а также обязуется оплатить оказанную помощь в оставшемся размере 145 000 руб.
27.02.2019 Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено заочное решение о взыскании с Лохова А.В. 145 000 руб. долга.
В связи с подачей Кокориным Е.Н. заявления в суд, заочное решение было отменено и Октябрьским районным судом г. Архангельска принято определение от 22.05.2019, в соответствии с которым производство по делу прекращено и указано, что указанные разногласия рассматриваются в деле о банкротстве.
Суд отмечает, что с учетом изложенного, заявление финансового управляюшего Кокрина Е.Н. подлежит рассмотрению в настоящем деле.
Согласно частей 1 и 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
При этом, согласно абзацу 3 части 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 указанной статьи финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления.
О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего.
При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.
В настоящем случае, суд учитывает что уголовное дело было возбуждено по заявлению финансового управляющего, и соответственно имел место конфликт интересов между должником и финансовым управляющим, а также согласно статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, и каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, то заключение договора признается судом обоснованным.
Вместе с тем, так как Кокорин Е.Н. и Лохов А.В., и также адвокат Антонов А.А, не согласовывали размер платы за оказание правовой помощи при заключении договора, Лохов А.В. в суд не обращался с соответствующим заявлением, кроме того, согласно определением суда от 25.07.2017 по настоящему делу исключены из конкурсной массы Лохова Андрея Васильевича денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного Правительством Архангельской области, ежемесячно, начиная с декабря 2015 года по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина, то суд не находит оснований как для удовлетворения требований Лохова А.В., так и для выплаты за счет конкурсной массы в пользу Лохова А.В. 45 000 руб., уплаченных им в пользу Антонова А.А.
Права же адвоката Антонова А.А. подлежат судебной защите в рамках дела о банкротстве Лохова А.В., так как согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, кроме того, Октябрьским районным судом г. Архангельска принято определение от 22.05.2019, вступившее в законную силу, согласно которого, указанный вопрос подлежит рассмотрению в настоящем деле.
Суд отмечает, что услуги правовой помощи оказаны, уголовное дело прекращено, размер стоимости услуг не оспаривается.
Ввиду вышеизложенного заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определить размер оплаты услуг адвоката Антонова Александра Анатольевича за оказанные услуги по защите Лохова Андрея Васильевича по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, ответственность за которое установлена статьей 196 УК РФ, в размере 145 000 руб. за счет средств конкурсной массы должника.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка