Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года №А05-11472/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А05-11472/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу должника - Лохова Андрея Васильевича на действия финансового управляющего Кокорина Евгения Николаевича,
поданную в дело о признании несостоятельным (банкротом) Лохова Андрея Васильевича (место рождения - Архангельская область, пос. Самодед; дата рождения - 14.09.1963; ИНН 292600245707; место жительства: 163000, г. Архангельск),
при участии в судебном заседании - финансового управляющего Кокорина Е.Н. (паспорт) представителя должника - Сапунцовой О.А. (по доверенности от 12.09.2016),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2015 принято заявление кредитора - ООО "Свой Дом" о признании несостоятельным (банкротом) Лохова Андрея Васильевича (далее - должник, гражданин), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2015 (резолютивная часть которого объявлена 03.12.2015) Лохов Андрей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кокорин Евгений Николаевич.
Определением суда от 30.01.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 6 месяцев. Рассмотрение дела назначено на 31 июля 2018 года.
23.03.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступила жалоба Лохова Андрея Васильевича на действия финансового управляющего, в которой просит признать незаконными действия финансового управляющего Кокорина Евгения Николаевича и отстранить от исполнения его обязанностей.
Определением арбитражного суда от 30.03.2019 жалоба заявителя назначена к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
Рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.
Представитель должника в судебном заседании полностью поддержала жалобу.
Кокорин Е.Н. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем представителей не направили.
Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив возражения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующих обстоятельств.
Податель жалобы указал, что финансовый управляющий с 01.01.2019 не произвел выплаты прожиточного минимума, что нарушает интересы должника и не позволяет вести достойный образ жизни. Обращения Лохова А.В. проигнорированы. Просрочка составила более трех месяцев.
Кокорин Е.Н. представил суду доказательства того, что прожиточный минимум за ноябрь 2018 г был выплачен 06.12.2019 - сумма 12782 руб., прожиточный минимум за декабрь 2018 и январь 2019 г был выплачен 13.02.2019 - сумма 25050 руб., прожиточный минимум за февраль, март, апрель 2019 был выплачен 07.05.2019 - сумма 39435 руб.
Пояснил, что невыплата была связана с утерей (похищением) паспорта, наличием судебного спора между ним и адвокатом Антоновым А.А., которого Лохов А.В. привлек по уголовному делу. Указал, что должник с заявлением (претензией) о задержках перечислении ему денежных средств к финансовому управляющему не обращался.
Суд отмечает, что основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
При этом арбитражный суд исходит из презумпции добросовестности арбитражного управляющего. Бремя доказывания обратного возлагается законом на заявителя (подателя жалобы).
Кроме того, для удовлетворения заявления необходимо доказать факт причинения убытков должника либо его кредиторов (либо возможность наступления таких убытков).
В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда от 25.07.2017 по настоящему делу исключены из конкурсной массы Лохова Андрея Васильевича денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного Правительством Архангельской области, ежемесячно, начиная с декабря 2015 года по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
Материалы дела свидетельствуют, что на дату рассмотрения жалобы, прожиточный минимум выплачен в полном объеме, нарушение прав и законных интересов Лохова А.В. отсутствует.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания действий Кокорина Е.Н. незаконными, а равно и основания для его отстранения.
Судом принято во внимание, что переводы осуществляются через ПАО "Сбербанк России" переводами "КОЛИБРИ", и без паспорта (дата выдачи 27.04.2019) управляющий не мог совершать данные операции.
При этом судом принимает как обоснованную позицию Кокорина Е.Г., что платежи через ПАО "Сбербанк России" переводами "КОЛИБРИ" осуществляются по воле должника.
Факт отказа управляющего осуществлять платежи наличными, либо иным законным способом не доказан, действия Кокорина Е.Н. в данной части незаконными не признаны.
Наличие судебного спора (по делу N 2-1294/2019, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска) по мнению суда не является причинной, по которой финансовый управляющий мог не выплачивать прожиточный минимум, вместе с тем, исполнение своих обязанностей на дату рассмотрения жалобы, позволяет суду не признавать бездействие Кокорина Е.Н. незаконным.
Судом принято во внимание, что отстранение финансового управляющего на завершающем этапе процедуры реализации имущества гражданина повлечет затягивание рассмотрения дела.
В связи с изложенным, доводы жалобы подлежат отклонению.
В связи с отсутствием оснований для признания действий финансового управляющего незаконными, отсутствуют и основания для удовлетворения требования о его отстранения от исполнения обязанностей.
Вместе с тем, суд обращает внимание финансового управляющего на необходимость своевременного ежемесячного перечисления прожиточного минимума в пользу должника.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184-186, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьёй 60 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка