Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А05-11452/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,
рассмотрев 14.11.2019 и 21.11.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русьлес" (ОГРН 1032901365177; адрес: Россия, 165311, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Дружбы, д. 8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; адрес: Россия, 165300, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 14) о признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадёжной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращённой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русьлес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) о признании безнадёжной к взысканию задолженности по следующим обязательным платежам:
- по пеням по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 214 руб.;
- по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 462 руб.;
- по денежным взысканиям (штрафам) за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме 100 руб.;
- по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 438 руб. 34 коп.;
- по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 13 354 руб.;
- по штрафам по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории городских округов, в сумме 204 руб.;
- по пеням по прочим местным налогам, мобилизуемым на территории городских округов, в сумме 62 руб. 85 коп.;
- по штрафам по прочим местным налогам, мобилизуемым на территории городских округов, в сумме 239 руб.
Заявитель просил признать обязанность по уплате указанных сумм задолженности прекращённой.
В обоснование заявления Общество указало, что Инспекцией выдана справка N 1961874 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 20.08.2019, в которой указаны названные суммы задолженности. По мнению заявителя, Инспекция утратила возможность принудительного взыскания этих сумм задолженности, поскольку они образовались до 01.01.2004, а предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для их принудительного взыскания истёк.
Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил, что суммы задолженности, за исключением задолженности в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, образовались до 01.01.2004. Задолженность в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, образовалась в период с 26.07.2005 по 01.07.2006. По утверждению ответчика, наличие задолженности подтверждается данными карточек расчёта с бюджетом налогоплательщика. Ответчик также указал, что по спорным суммам задолженности меры взыскания применены до 01.01.2004, по задолженности в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, направлено требование от 30.11.2005 N 5013.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 14.11.2019 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 14.11.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 00 мин 21.11.2019. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва 21.11.2019 в соответствии со статьями 121, 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.
Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Обществу выдана справка N 1961874 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 20.08.2019
В этой справке указаны следующие суммы задолженности:
- задолженность в сумме 214 руб. по пеням по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент;
- задолженность в сумме 462 руб. по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент;
- задолженность в сумме 100 руб. по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах;
- задолженность в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истёкшие до 01.01.2011);
- задолженность в сумме 13 354 руб. по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истёкшие до 01.01.2011);
- задолженность в сумме 204 руб. по штрафам по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории городских округов;
- задолженность в сумме 62 руб. 85 коп. по пеням по прочим местным налогам, мобилизуемым на территории городских округов;
- задолженность в сумме 239 руб. по штрафам по прочим местным налогам, мобилизуемым на территории городских округов.
Заявитель полагал, что по причине пропуска налоговым органом установленного срока взыскания названных сумм задолженности Инспекция к моменту составления этой справки утратила возможность их принудительного взыскания. В связи с этим заявитель просил признать названные суммы задолженности безнадёжными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращённой.
Инспекция по существу не оспаривала тот факт, что все спорные суммы задолженности, кроме задолженности в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, образовались до 01.01.2004. Задолженность в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, образовалась в период с 26.07.2005 по 01.07.2006.
Суд при принятии решения руководствуется следующим.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.
Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчётов с бюджетом.
Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.
Аналогичное толкование приведено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В данном случае Инспекцией не представлено доказательств своевременного (в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки) принятия мер по взысканию спорных сумм задолженности.
Указав в отзыве, что в отношении спорных сумм задолженности до 01.01.2004 были приняты меры взыскания, Инспекция не представила доказательств в подтверждение этих обстоятельств. В свою очередь, заявитель указал, что мер по взысканию спорных сумм задолженности не принималось.
Утверждая в отзыве, что в отношении задолженности в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, было направлено требование от 30.11.2005 N 5013, Инспекция не представила ни копию этого требования, ни доказательства его направления Обществу, ни доказательства принятия исчерпывающих мер по взысканию этой суммы пеней в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требования о её уплате.
С учётом указанных Инспекцией периодов образования спорных сумм задолженности к моменту выдачи названной справки в отношении этих сумм задолженности налоговым органом пропущены установленные НК РФ сроки их взыскания, а возможность их принудительного взыскания утрачена налоговым органом.
В свете изложенного заявленное Обществом требование о признании названных сумм задолженности безнадёжными к взысканию, а обязанности по их уплате прекращённой подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, приведённых в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера.
На дату обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением размер государственной пошлины, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составлял 6000 руб.
В данном случае представителем Общества по чекам ордерам от 10.09.2019 и от 26.09.2019 за Общество уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб.
Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленное Обществом требование удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению заявителю за счёт Инспекции.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать безнадёжными к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Русьлес" в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания следующие суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, указанные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в справке N 1961874 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 20.08.2019:
- задолженность в сумме 214 руб. по пеням по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент;
- задолженность в сумме 462 руб. по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент;
- задолженность в сумме 100 руб. по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах;
- задолженность в сумме 438 руб. 34 коп. по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истёкшие до 01.01.2011);
- задолженность в сумме 13 354 руб. по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истёкшие до 01.01.2011);
- задолженность в сумме 204 руб. по штрафам по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории городских округов;
- задолженность в сумме 62 руб. 85 коп. по пеням по прочим местным налогам, мобилизуемым на территории городских округов;
- задолженность в сумме 239 руб. по штрафам по прочим местным налогам, мобилизуемым на территории городских округов.
Признать обязанность общества с ограниченной ответственностью "Русьлес" по уплате указанных сумм задолженности прекращённой.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русьлес" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
