Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года №А05-11445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А05-11445/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
ознакомившись с исковым заявлением частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный Центр Федерации профсоюзов Архангельской области" (ОГРН 1022900515967, 163061, г. Архангельск, проспект Ломоносова, дом 209)
к ответчику - Калининой Наталье Анатольевне (ИНН 292700775000)
о взыскании 92 396 руб. 70 коп. долга и неустойки
установил:
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный Центр Федерации профсоюзов Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Калининой Наталье Анатольевне о взыскании 92 396 руб. 70 коп., в том числе 68 850 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по август 2019 года по договору аренды нежилых помещений N 15-19 от 08.02.2019, 23 546 руб. 70 коп. неустойки, начисленных за период с 15.02.2019 по 31.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, Калинина Наталья Анатольевна с 26.08.2019 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 16 сентября 2019 года, то есть после утраты ответчиком статуса предпринимателя.
Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений даже если ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и предъявленные к нему требования основаны на договоре, заключенном в период и в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, но к моменту обращения истца в арбитражный суд ответчик утратил такой статус, то рассмотрение дела становится неподведомственным арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если же ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия иска к производству арбитражного суда, то рассмотрение предъявленных требований продолжается арбитражным судом.
Поскольку на момент подачи иска (16 сентября 2019 года) ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор по субъектному составу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истец обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании 92 396 руб. 70 коп., в том числе 68 850 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по август 2019 года по договору аренды нежилых помещений N 15-19 от 08.02.2019 и неустойки, и такое заявление не было принято в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, в связи с чем заявитель не лишен возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат направлению в адрес истца.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа судом в принятии заявления.
Руководствуясь статьей 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный Центр Федерации профсоюзов Архангельской области" в принятии искового заявления.
Возвратить частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный Центр Федерации профсоюзов Архангельской области" (ОГРН 1022900515967) из федерального бюджета 3 696 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2019 N337.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Приложение: справка на возврат государственной пошлины
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка