Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года №А05-11441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А05-11441/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш" (ОГРН 1122932005602; адрес: 163523, Архангельская область, Приморский район, дер. Рикасиха)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" (ОГРН 1122901001970; адрес: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Поморская, дом 44, офис 1)
о взыскании 58 905 руб. долга и неустойки,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройдормаш" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" о взыскании 58 905 руб., в том числе 55 000 руб. долга за услуги экскаватора, оказанные в апреле 2019 года по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники (с экипажем) от 18.02.2019, 3 905 руб. неустойки за период с 03.07.2019 по 11.09.2019 и по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик, не оспаривая сумму долга, не согласился с расчётом неустойки по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что поскольку договор, заключенный с истцом, расторгнут с 18.06.2019, то договорная неустойка может начисляться до даты расторжения договора, после расторжения договора подлежат начислению проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно контррасчёту ответчика проценты за период с 03.07.2019 по 11.09.2019 составляют 784 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019, принятым путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, с общества с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш" взыскано 58 905 руб., в том числе 55 000 руб. долга и 3 905 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1%, но не более 30 % от неоплаченной суммы, начисленную на сумму долга 55 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2019.
19.11.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, 18.02.2019 между истцом и ответчиком заключён договор оказания транспортных услуг и услуг спецтехники (с экипажем), по которому исполнитель (истец) обязался в период действия договора оказывать заказчику (ответчику) транспортные услуги и услуги спецтехники с экипажем, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в безналичном порядке в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги экскаватора VOLVO 290 на общую сумму 105 000 руб., что подтверждается актом N 90 от 05.04.2019, подписанным обеими сторонами.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N 90 от 05.04.2019.
Платёжным поручением N 251 от 21.05.2019 ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 50 000 руб.
18.06.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора оказания транспортных услуг и услуг спецтехники (с экипажем) с 18.06.2019.
Согласно пункту 2 названного соглашения задолженность заказчика перед исполнителем составляет 55 000 руб. Указанную сумму заказчик обязался уплатить исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Поскольку задолженность по оплате услуг ответчик не погасил, истец предъявил ему предарбитражную претензию от 07.08.2019. Претензия получена ответчиком 12.08.2019, однако оставлена без ответа, сумма долга не погашена.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.
С учётом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 55 000 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.3 договора стороны определили, что за просрочку оплаты оказанных услуг ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 3 905 руб., исходя из суммы долга, периода просрочки с 03.07.2019 по 11.09.2019 и ставки 0,1%.
Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Сумма неустойки не превышает 30% от неоплаченной суммы долга.
Довод ответчика о том, что договорная неустойка в связи с расторжением договора начислению за период после его расторжения не подлежит, судом отклоняется на основании следующего.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Соглашением от 18.06.2019 стороны расторгли договор с даты подписания соглашения (с 18.06.2019).
При этом в пункте 2 названного соглашения стороны определили сумму имеющейся у ответчика на дату расторжения договора задолженности 55 000 руб. и срок ее уплаты.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
С учётом вышеизложенных положений, поскольку расторжение договора не прекратило обязательство ответчика по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период после расторжения договора, с 03.07.2019 по 11.09.2019, суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 55 000 руб. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки в размере 0,1%, но не более 30 % от неоплаченной суммы, начисленной на сумму долга 55 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис-Металл" (ОГРН 1122901001970) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш" (ОГРН 1122932005602) 58 905 руб., в том числе 55 000 руб. долга и 3 905 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1%, но не более 30 % от неоплаченной суммы, начисленную на сумму долга 55 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка