Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А05-11427/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А05-11427/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Ремейк" (ОГРН 1142932001190; место нахождения: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Индустриальная, дом 39)
к ответчику - государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1022900545535; место нахождения: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 23, корп.1)
об отмене постановления N29/12-5287-19-И от 05.08.2019 о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремейк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - ответчик) об отмене постановления N29/12-5287-19-И от 05.08.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Изучив заявление общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что когда объективная сторона совершенного юридическим лицом административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные правоотношения в области охраны труда и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности. Поэтому привлечение заявителя к административной ответственности в данном случае не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие у субъекта правонарушения статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Из заявления и постановления об административном правонарушении усматривается, что заявитель привлечён к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не как субъект экономической деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности. Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае характер вмененного обществу правонарушения не свидетельствует о его экономической основе, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.
Из заявления и приложенных к нему документов не следует, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление N29/12-5287-19-И от 05.08.2019, в связи с чем он не лишён права на судебную защиту путём обращения в этот суд.
В связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказывает обществу в принятии заявления.
Отказ в принятии заявления свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Копия определения вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется заявителю (часть 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", это заявление и приложенные к нему документы не направляются заявителю.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремейк" в принятии заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
