Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11397/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А05-11397/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; адрес: Архангельская область, Устьянский район, рп.Октябрьский, ул.Заводская, д.17, оф.1)
к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871; адрес: г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.138)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 N 10203000-255/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб..
Определением суда от 10.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
29.10.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
20.03.2017 ООО "Поморская лесопильная компания" (далее - ООО "ПЛК", резидент; по контракту "Покупатель") и фирма POLYTECHNIK Luft- und Feuerungstechnik GmbH ("Политехник Люфт - унд Фойерунгстехник ГмбХ", Австрия; далее - нерезидент, по контракту "Продавец") заключили контракт N 170147 (далее - контракт) на поставку оборудования: топки с гидромеханической колосниковой решеткой на древесных отходах (далее - оборудование).
Согласно пункту 1.4 контракта оборудование ввозится на территорию Российской Федерации исключительно для собственных нужд резидента.
Общая стоимость оборудования в соответствии с Приложением N 1 к контракту на условиях поставки, указанных в пункте 2.1, определена сторонами в пункте 3.2 и составила 3 610 000 Евро.
Согласно пункту 7.1 контракта оборудование должно быть изготовлено в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с момента второго авансового платежа, предусмотренным пунктом 3.4.2 контракта.
Пунктом 13.1 контракта установлено, что контракт действует до 31.12.2018 года, а в части платежей и гарантий - до полного выполнения сторонами своих обязательств.
04.04.2017 резидентом на основании контракта в ПАО "Московский кредитный банк" открыт паспорт сделки N 17040006/1978/0000/2/1, в котором срок исполнения обязательств по контракту в графе 6 раздела 3 - 31.12.2018.
13.08.2018 представителями ООО "ПЛК" и фирмы "Политехник Люфт - унд Фойерунгстехник ГмбХ" заключено дополнительное соглашение N1 к контракту, согласно которому стороны согласовали следующие изменения:
- изменение срока поставки оборудования до 31.12.2019, а срок действия контракта с учетом монтажа оборудования и проведения расчетов до 01.07.2020;
- первый платеж в размере 180 500 Евро является платежом за инженерно-консультационные услуги, оказываемые продавцом на стадии предпроектной подготовки;
- второй платеж по контракту должен быть произведен до 10.07.2019.
ООО "Поморская лесопильная компания" прекратило свою деятельность 28.12.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу.
В ходе проведения в отношении общества проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Архангельской таможней установлены факты невыполнения требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктов 7.1, 7.3. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N181-И).
В ходе проверки таможня установила, что ООО "ПЛК" не предоставило в банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по паспорту сделки с приложением дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2018, тем самым нарушило порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В связи с выявленным фактом главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Архангельской таможни Зык С.А. в отношении правопреемника ООО "ПЛК" - общества составлен протокол от 14.08.2019 N 10203000-255/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления.
Заместитель начальника Архангельской таможни Пантелеев Д.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы административного дела, вынес постановление от 29.08.2019 N 10203000-255/2019, которым признал ООО "Группа компаний "УЛК" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не оспаривая по существу факт правонарушения, процедуру привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а также рассмотреть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом N 173-ФЗ.
В соответствии с положениями части 2 статьей 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлены Инструкцией N 181-И.
Пунктом 1.3 Инструкции N 181-И установлены формы учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов; ведомость банковского контроля является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.
Ведомость банковского контроля используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля. Порядок формирования и ведения ведомости банковского контроля определен главами 7, 8 и 9 названной инструкции.
Пунктом 7.1 Инструкции N 181-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.
Согласно пункту 7.3 Инструкции N 181-И, одновременно с заявлением резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.
В соответствии с пунктом 7.4 Инструкции N 181-И, документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3, представляются резидентом в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты их оформления. При этом датой оформления документов, указанных в пункте 7.3, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.
Кроме того, согласно пунктом 9.2 Инструкции N 181-И, формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком на основании, в том числе, следующих документов и информации: контракта; иных документов и информации, представляемых резидентом в банк в соответствии с настоящей Инструкцией, либо которыми располагает банк в связи с проведением операций резидента.
Дополнительным соглашением N 1 от 13.08.2018 к контракту вносятся изменения в сведения, содержащиеся в разделе I ведомости банковского контроля по паспорту сделки N17040006/1978/0000/2/1.
Следовательно, ООО "ПЛК" обязано было в соответствии с требованиями Инструкции N 181-И представить в банк, в котором паспорт сделки поставлен на учет, заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля с приложением дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2018. Данную обязанность ООО "ПЛК" должно было исполнить в течение 15 рабочих дней с даты составления дополнительного соглашения.
Из материалов дела следует, что заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по паспорту сделки с приложением дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2018 в банк представлено не было.
Таким образом, резидентом был нарушен установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Резидентом нарушены требования валютного законодательства, что свидетельствует о наличии события вмененного правонарушения.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПЛК" прекратило свою деятельность с 28.12.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно положениям статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Таким образом, согласно действующему законодательству, субъектом административной ответственности в данном случае является общество.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О разъяснил, что конституционные предписания единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности, направленные на своевременное поступление на территорию Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам, предусматривая за их неисполнение соответствующую ответственность.
Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приведено.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, а отсутствие вины заявителем по делу не доказано.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности таможней не допущено.
Суд не видит исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.
Учитывая, что целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.
Судом не установлено наличия оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Критерии для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не соблюдены.
В данном случае таможенный орган назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Назначенное обществу наказание с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ и применительно к обстоятельствам настоящего дела отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления общества об изменении оспариваемого постановления не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В связи с изложенным, заявление общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни от 29.08.2019 N 10203000-255/2019.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
