Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11390/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А05-11390/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к товариществу собственников жилья "Бакарица" (ОГРН 1082901014020; адрес: Россия, 163035, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 23, корп. 1) о взыскании 15 691 руб. 56 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бакарица" (далее - ответчик) о взыскании 15 691 руб. 56 коп., из них: 15 604 руб. 82 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003412, и 86 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 06.09.2019, а также о взыскании законной неустойки, подлежащей начислению с 07.09.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Определением от 20.09.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил в суд заявление от 13.11.2019 о полном отказе от иска. Отказ мотивирован тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования. От имени истца это заявление подписала представитель Общества Зубкова Н.В. В доверенности от 01.10.2018 N 31, выданной истцом на имя этого представителя, специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление Общества об отказе от иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим отказ истца от иска принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В данном случае при обращении в арбитражный суд с указанным исковым заявлением Общество по платёжному поручению от 15.08.2019 N 20874 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. Кроме того, истец понёс судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
Как указано в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что уплату предъявленных к взысканию сумм долга и неустойки ответчик произвёл 24.09.2019, то есть после подачи Обществом искового заявления в арбитражный суд.
Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в арбитражный суд, то на основании статьи 110 АПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от исковых требований о взыскании с товарищества собственников жилья "Бакарица" 15 604 руб. 82 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003412, и 86 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 06.09.2019, а также о взыскании законной неустойки, подлежащей начислению с 07.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Бакарица" (ОГРН 1082901014020; ИНН 2901187118) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 290101001) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
