Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А05-11381/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А05-11381/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПурпеСтройИнвест" (ОГРН 1160280122177; место нахождения: Россия 452170, Республика Башкортостан, Чишминский р-н, с.Верхние термы, ул.Школьная, д.11)
об обязании устранить недостатки и взыскании 288 642 руб. 29 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Руденко М.П. (доверенность от 20.12.2018),
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПурпеСтройИнвест" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки в работах по закреплению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне р.Вага на участке от административной границы с Вологодской областью до устья р.Устья в границах поселений, выполненных по государственному контракту N17 от 11.09.2017 и взыскании 288 642 руб. 29 коп., в том числе 123 136 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 20.12.2017, 165 505 руб. 90 коп. штрафа.
Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
29 октября 2018 года в суд от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд принять отказ от требования об обязании ответчика устранить недостатки в работах, выполненных по государственному контракту N17 от 11.09.2017.
21 ноября 2018 года Министерство направило в суд уточнение исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика 123 136 руб. 39 коп. пеней за период с 02.11.2017 по 19.12.2017 и 165 505 руб. 90 коп. штрафа.
Определением от 12.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании отказался от иска в части требования об обязании ответчика устранить недостатки в работах, выполненных по государственному контракту N17 от 11.09.2017, просит взыскать с ответчика 123 136 руб. 39 коп. пеней за период с 02.11.2017 по 19.12.2017 и 165 505 руб. 90 коп. штрафа.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца отказ от иска в части требования об обязании ответчика устранить недостатки работ.
Дело в этой части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
11.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт на выполнение работ по закреплению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне р.Вага на участке от административной границы с Вологодской областью до устья р.Устья в границах поселений N17, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по закреплению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне р.Вага на участке от административной границы с Вологодской областью до устья р.Устья в границах поселений в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, утвержденным заказчиком.
В приложении N 1 к контракту "Техническое задание на выполнение работ" содержатся виды подлежащих выполнению работ, подробные требования к их качеству и оформлению результатов.
Цена контракта составляет 1 655 059 руб. (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 1.3 контракта, работы подлежали выполнению в срок не позднее 01 ноября 2017 года.
Во исполнение заключенного контракта подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актом N7 от 20.12.2017.
При приёмке выполненных работ у заказчика возникли замечания, которые зафиксированы в экспертизе результатов работ от 20.12.2017.
Заказчик произвел оплату работ платежным поручением N374411 от 26.12.2017.
Поскольку работы выполнены с недостатками, и результат работ передан заказчику с нарушением срока, предусмотренного контрактом, истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) N 204-03/612 от 26.01.2018. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Как указано в статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 7.3 и 7.4 контракта стороны предусмотрели условие о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).
В пункте 6 Правил N 1063 приведена формула для расчета пени.
Правила N 1063 утверждены в соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ и подлежат применению к отношениям сторон, поскольку электронный аукцион был проведен до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Поскольку срок окончания работ установлен в пункте 3.1 контракта - не позднее 01.11.2017, ответчик должен был завершить работы и передать их результат заказчику до этого дня включительно.
В установленный срок ответчик работы не выполнил. Весь объем выполненных работ был передан заказчику (истцу) только 20.12.2017. То есть требование истца о взыскании пени за период просрочки с 02.11.2017 по 19.12.2017 правомерно. По расчету истца пени за указанный период, начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на день принятия решения, составляют 123 136 руб. 39 коп.
Поскольку доказательств уплаты пеней ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 123 136 руб. 39 коп. пеней подлежит удовлетворению. Заявленная сумма пеней рассчитана истцом в соответствии с пунктом 7.4 контракта и Правилами N 1063.
Представленный расчет пеней проверен судом и признан правильным.
Пунктом 7.5 контракта предусмотрено условие о штрафе, который начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы в размере 165 505 руб. 90 коп. (10% цены контракта).
О наличии недостатков в выполненных работах свидетельствует составленное начальником отдела водохозяйственных мероприятий и водопользования заключение экспертизы.
Ответчик эти обстоятельства документально не оспорил, в связи с чем в силу частей 3 и 3? статьи 70 АПК РФ они считаются установленными. Доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли по вине истца, суду не представлено.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 165 505 руб. 90 коп. штрафа.
Основания для снижения неустойки (пени и штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчик с таких ходатайством не обращался и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлину при обращении с иском в суд не уплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части требования об обязании ответчика устранить недостатки работ. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пурпестройинвест" (ОГРН 1160280122177) в пользу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356) 288 642 руб. 29 коп., в том числе 123 136 руб. 39 коп. неустойки, 165 505 руб. 90 коп. штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пурпестройинвест" (ОГРН 1160280122177) в доход федерального бюджета 8 773 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
