Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А05-11380/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040; адрес: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, ул.Комсомольская, д.14, пом.6) к административной ответственности,
потерпевший - Панов Сергей Юрьевич (место жительства: г. Архангельск),
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Шишиной О.П. по доверенности от 05.12.2018, от ответчика - Покутневой О.А. по доверенности от 02.12.2018, от потерпевшего: не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель Управления на заявленном требовании настаивает.
Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в административный орган обращением Панова С.Ю., Управлением определением от 25.07.2019 N847/2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по факту нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, по месту фактического осуществления деятельности через предприятие продовольственной торговли - в магазине по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 20.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что 05.05.2019 в 14:23 в организации торговли ООО "ТД Интерторг" по вышеуказанному адресу установлены нарушения требований статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ), части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N880, поскольку Обществом при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно: допущена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности "Штрудель с абрикосовой начинкой 170 г", изготовитель: ООО "ТД Интерторг", 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, дом 14, пом. 6, адрес производства: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 20, КУЛИНАРИЯ, срок годности 48 часов, условия хранения при t +6грС - +25грС и относительной влажности не более 85%, изготовлено 03.05.2019 09:21, срок годности истек 05.05.2019 09:21.
В связи с выявлением указанного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол от 15.07.2019 N847/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Материалы проверки с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно статье 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
При проведении проверки Управлением установлен факт реализации ООО "ТД Интерторг" пищевой продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019 N847/2019, обращением потерпевшего Панова С.Ю. от 06.05.2019, фотоматериалами, объяснениями Панова С.Ю. от 22.05.2019.
Реализуя пищевую продукцию, общество обязано принимать меры к продаже продуктов надлежащего качества, а также принимать иные меры и исполнять соответствующие обязанности с этой целью.
Статьей 16 Закона N 29-ФЗ определено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности квалифицируется как реализация продукции, не пригодной для использования по назначению и не соответствующей требованиям безопасности.
Нарушение требований безопасности к пищевой продукции, находящейся на реализации, является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как общество создало реальный риск приобретения потребителями небезопасной пищевой продукции и употребления такой продукции в пищу.
Постановлением Управления о назначении административного наказания от 28.03.2017 N 275/2017, вступившим в законную силу 18.07.2018 (дело N А05-4748/2017), общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей за ранее совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Оплата административного штрафа по постановлению Управления о назначении административного наказания от 28.03.2017 N 275/2017 произведена Обществом 08.08.2018, правонарушение в виде реализации продукции с истекшим сроком годности совершено ответчиком 05.05.2019 - в период, когда было подвергнуто наказанию за совершение однородного правонарушения.
Следовательно, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, вмененное в вину Обществу правонарушение обоснованно квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Довод ответчика о нарушении Управлением процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, Управлением сделан вывод о том, что Общество осуществило продажу продукции с истекшим сроком годности.
Доказательствами события вмененного Обществу правонарушения являются, в том числе заявление Панова С.Ю. от 06.05.2019, фотоматериалы кассового чека от 05.05.2019 и продукции. В ходе административного производства Управлением получены объяснения Панова С.Ю. от 22.05.2019, подтверждающие факт нарушения. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.
Кроме того, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, отсутствие протокола осмотра помещений не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу.
Ссылка Общества на тот факт, что в период с 30.04.2019 по 02.05.2019 продукция "Штрудель с абрикосовой начинкой" не изготовлялась, а 03.05.2019 было изготовлено 5 штук указанного товара, который был реализован в этот же день, оцениваются судом критически, поскольку невозможно установить, что по товарным чекам от 03.05.2019 была продана именно эта партия продукции с датой изготовления 03.05.2019. Сведения об изготовлении и реализации спорной продукции в период, предшествующий 30.04.2019, обществом не представлены.
С учетом изложенного, в действиях Общества имеется состав нарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает возможным освободить ООО "ТД Интерторг" от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как указано в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).
Как следует из материалов дела, ООО "ТД Интерторг" допустило реализацию пищевой продукции "Штрудель с абрикосовой начинкой 170 г" с истекшим сроком годности.
Незначительный объем выявленной продукции (одна единица товара) с истекшим сроком годности, стоимость продукции, что свидетельствует о том, что правонарушение совершено не в целях незаконного обогащения, отсутствие вредных последствий в результате совершенного деяния в совокупности свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на общих принципах права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагает, что наложение штрафа на общество в размере 700 000 рублей в рассматриваемой ситуации будет являться несоразмерным и несправедливым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и имеется возможность квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.
На основании изложенного суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 Постановления N 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд отказывает.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
