Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года №А05-11378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А05-11378/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) к арбитражному управляющему Парыгину Михаилу Сергеевичу (место жительства: Россия, 163046, г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Парыгина Михаила Сергеевича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2019 заявление управление принято к производству; возбуждено производство по делу NА05-11378/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2018 по делу NА05-2698/2018 общество с ограниченной ответственностью "ВАН" (далее - ООО "ВАН", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Управление обнаружило в действиях ответчика следующие обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.
Арбитражным управляющим созывались собрания кредитов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего" 16.08.2018, 28.12.2018, 29.03.2019, 28.06.2019.
Учитывая, что кредиторами не принималось решения об изменения периодичности проведения собраний кредиторов, арбитражному управляющему с даты возложения на него обязанностей конкурсного управляющего (26.04.2018) надлежало созывать и проводить собрания кредиторов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего" не позднее 26.07.2018, 26.10.2018, 26.01.2019, 26.04.2019, 26.07.2019. Иное не отвечает интересам указанных лиц и должника в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Кроме того, в нарушение положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщения о результатах собраний кредиторов размещены арбитражным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленного срока - в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов. Сообщения о результатах собраний кредиторов, назначенных арбитражным управляющим на 28.12.2018 и 29.03.2019, размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 15.08.2019 (сообщение N 4067517) и 16.08.2019 (сообщение N 4067549) соответственно, т.е. с нарушением срока.
В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление N 02-12/11148 от 19.07.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим 25.07.2019. Арбитражный управляющий представил ответчику объяснения.
По фактам выявленных нарушений заявитель в присутствии ответчика составил протокол об административном правонарушении N 00242919 от 09.09.2019, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве просил отказать управлению в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Поскольку Законом N 127-ФЗ не установлен специальный порядок исчисления сроков, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Как определено в статье 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Судом установлено, что арбитражный управляющий созывал собрания кредитов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего" 16.08.2018, 28.12.2018, 29.03.2019, 28.06.2019.
Из обстоятельств дела NА05-2698/2018 следует, что кредиторами не принималось решение об изменения периодичности проведения собраний кредиторов.
Таким образом, ответчику надлежало созывать и проводить собрания кредиторов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего" с даты возложения на него обязанностей конкурсного управляющего (26.04.2018) не позднее 26.07.2018, 26.10.2018, 26.01.2019, 26.04.2019, 26.07.2019.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий, не проводя собрания кредиторов в установленный пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, действовал неразумно и не в интересах всех кредиторов, что лишает конкурсных кредиторов, должника, арбитражный суд, а также управление, как орган по контролю и надзору, на получение полной и своевременной информации о ходе процедуры конкурсного производства должника и не позволяет указанным лицам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.
Доказательств отсутствия возможности у арбитражного управляющего созывать и проводить собрания кредиторов в установленные сроки, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком было допущено нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона N127-ФЗ.
Как предусмотрено абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Судом установлено, что сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, назначенных арбитражным управляющим на 28.12.2018 и 29.03.2019, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.08.2019 (сообщение N 4067517) и 16.08.2019 (сообщение N 4067549) соответственно.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.
Ответчик признал, что им нарушены сроки проведения собрания кредиторов и опубликования сведений об их результатах, однако просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным.
Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место, факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.
Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.
Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд пришел к следующим выводам.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая несколько эпизодов нарушения требований законодательства о банкротстве, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным
Вместе с тем суд отмечает следующее.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Санкция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суду не представлены сведения о повторности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 АПК РФ. Материалами дела не подтверждается, что правонарушением причинен вред кому-либо, имеется имущественный ущерб или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, ответчику следует назначить наказание в виде предупреждения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Парыгина Михаила Сергеевича 10.06.1984 года рождения, родившегося в г.Архангельске, проживающего по адресу: Россия 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д. 59, кв. 108, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка