Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: А05-11375/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N А05-11375/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Арханоельская область, пр.Обводный канал, дом 96; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, д. 23, корп. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" (ОГРН 1102901009518; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ СЕРВИС" (ОГРН 1112901010090; место нахождения: Россия, 163071, г.Архангельск, пр.Приорова, д.4; 163069, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 4)
о взыскании 125 320 руб. 02 коп.,
в заседании участвовали представители:
от ответчика - Петрунин И.В. (доверенность от 10.08.2018),
от 3-го лица - Петрунин И.В. (доверенность от 16.04.2018),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" (далее - ответчик) о взыскании 125 320 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанные в период с февраля по июль 2018 года.
Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено без участия истца.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. В отзыве ответчик указал, что услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в спорный период оказывало ООО "ГАЗ Сервис".
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А05-12794/2018 об урегулировании разногласий по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО N 1932/18 от 01.01.2018 между ОАО "Архангельскоблгаз" и ООО ГАЗ Сервис".
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку в договоре N 1932/18 отсутствуют МКД, по аварийно-диспетчерскому обслуживанию которых возник спор в настоящем деле.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и принимая во внимание судебные акты по делам NN А05-14928/2015, А05-592/2017, А05-3053/2017 и А05-4632/2018, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком, ранее наименование ООО "УК 11 "Наш дом-Архангельск") был заключён договор N 1007/12 от 01.01.2012, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика (заказчика). Заказчик в свою очередь принял на себя обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с истечением срока действия данного договора стороны заключили договор N 1007/15 от 01.03.2015, в соответствии с которым истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Условие об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в данном договоре отсутствует.
Однако, несмотря на то, что отдельный договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2018 года между сторонами не был заключён, истец в период с февраля по июль 2018 года осуществлял аварийно-диспетчерское обслуживание в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.
Полагая, что ответчик как управляющая компания, должен оплатить услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, истец направил в его адрес претензию от 06.08.2018 о необходимости возмещения стоимости оказанных услуг в размере 125 320 руб. 02 коп.
В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 названного кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, сбережение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Судом установлено, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией жилых домов, перечисленных в приложении N 1 к договору N 1007/15 от 01.03.2015, в которых 964 газифицированных помещений. Ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.
Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 N 290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО, организация которого является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.
В силу пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Из материалов дела следует, что в спорном периоде между сторонами действовал договор N 1007/2015 от 01.03.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО, в связи с чем в этот период услуги по АДО также оказывал истец, что подтверждается в том числе представленными заявками жильцов на АДО, выездом аварийной бригады и устранение утечек газа (плохое горение и т.д.). Также ответчик не представил документов, подтверждающих, что расходы истца на оказание услуг по АДО включены в стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО, согласованную в приложении N 2 к договору N 1007/15 от 01.03.2015.
Доводы ответчика, что услуги по АДО оказывались ему ООО "ГАЗ СЕРВИС" на основании договора N 1-УК11 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 18.04.2017 судом не принимаются.
Согласно данному договору факт оказания услуг (произведенных работ) оформляется сторонами актом об оказанных услугах (п.3.5), оплата услуг производится в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры (п. 3.7. договора).
Ответчик акты об оказанных услугах АДО, заявки жильцов, счета-фактуры и документы об оплате услуг не представил.
Учитывая положения ст. 65 АПК РФ суд пришел к выводу, что оказания спорных услуг ответчику обществом "ГАЗ СЕРВИС" не доказано.
Обязанность ответчика как управляющей компании организовать аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО установлена действующим законодательством, в связи с чем он обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в полном объёме, поскольку такая деятельность является возмездной.
Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждена материалами дела. Так, истец, как единственная на территории г. Архангельска специализированная организация, оказывающая услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, имеет свою аварийно-диспетчерскую службу, которая принимает заявки граждан о наличии аварийных ситуаций на ВДГО и выезжает для ликвидации таких аварий. Об этом свидетельствует план взаимодействия городских служб при ликвидации возможных аварий, а также аварийные заявки жильцов, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика, с отметками об их исполнении.
Подобных документов ООО "ГАЗ СЕРВИС" не представило.
Истец представил суду договоры с другими управляющими организациями, из которых следует, что стоимость услуг по АДО в 2018 году составляла 260 руб. за 1 газифицированное помещение в год. В связи с этим истец правомерно при определении стоимости оказанных услуг исходил из данной цены, которая сложилась на территории г. Архангельска в период оказания услуг.
Согласно представленному расчёту истца ежемесячная стоимость услуг, оказанных в период с февраля по июль 2018 года, составила 20 886, 67 руб. (964 газифицированных помещений х 260 руб. /12 месяцев).
Ответчик с данным расчётом не согласился, указал, что согласно расчету ООО "ГАЗ СЕРВИС" стоимость услуг за аварийно-диспетчерское обслуживание составляет 0,23 руб. с квадратного метра газифицированного помещения в месяц, а не за каждую единицу газифицированного помещения в год.
По мнению суда, расчет стоимости услуг по АДО исходя из площади газифицированного помещения, не соответствует действующему нормативному регулированию.
Согласно пункту 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе выполнением технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерским обеспечением.
Пунктом 40 Правил N 410 установлено, что цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно пункту 6 которых расчет такой стоимости рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг).
По сути, установленный истцом тариф - 260 руб. за 1 газифицированное помещение в год в г. Архангельске, подтвержденный представленной калькуляцией, ответчик не оспорил и документов в его опровержение суду не представил.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 125 320 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, оказанных в период с февраля по июль 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" (ОГРН 1102901009518) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070) 125 320 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" в доход федерального бюджета 2 760 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
