Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А05-11370/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А05-11370/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Полярная, 6" (ОГРН 1022900536317; адрес: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Полярная, дом 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой" (ОГРН 1112901010529; адрес: Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Партизанская, дом 51, офис 109; Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Партизанская, дом 51)
о взыскании 294 440 руб. 84 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Нутрихина К.С., по доверенности от 27.08.2019г.;
от ответчика: Мосур Е.А., по доверенности от 02.10.2019г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Полярная, 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСервисСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 294 440 руб. 84 коп., в том числе, 191 293 руб. 90 коп. ущерба, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 96 146 руб. 94 коп. штрафа, 6 000 руб. судебных расходов.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик с требованиями истца не согласился, просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
05 июня 2018 года между ТСЖ "Полярная, 6" и ООО "РемСервисСтрой" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания по адресу: г. Архангельск, ул.Полярная.д.6.
В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами работы по текущему ремонту мягкой кровли здания, расположенного по адресу: г.Архангельск , ул. Полярная, д.6
Состав, виды и объёмы выполняемых по настоящему контракту работ определяются техническим заданием (Приложение N 1),Локальным сметным расчетом (ЛРСР, прил.2) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
29 июня 2018 года произошло залитие квартиры, расположенной адресу: г. Архангельск, ул. Полярная, д.6, кв. 35 в результате, которого собственникам квартиры причинен материальный ущерб.
22 января 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска вынесено решение по делу 2-17/2019, в соответствии с которым с ТСЖ "Полярная, 6" в пользу собственников кв. 35 в доме номер 6 по улице Полярная в городе Архангельске взыскано 294440,84 руб.
По утверждению истца, размер убытков состоит из сумм, взысканных по решению Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 января 2019 года по делу 2-17/2019 в пользу собственников кв. 35 в доме номер 6 по улице Полярная в городе Архангельске, а именно: с ТСЖ "Полярная, 6" в пользу Тюпина Алексея Сергеевича, Тюпиной Ксении Сергеевны, в лице их законного представителя Кудрявцевой Натальи Александровны взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры по 95646,95 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 48073,47 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу Кудрявцевой Натальи Александровны взысканы судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков, истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22.01.2019 по делу 2-17/2019, в соответствии с которым с ТСЖ "Полярная, 6" в пользу собственников кв. 35 в доме номер 6 по улице Полярная в городе Архангельске взыскано 294 440,84 руб.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22.01.2019 по делу 2-17/2019 установлены наличие и размер причиненного ущерба (в виде расходов на восстановительный ремонт)
Однако, в соответствии с решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22.01.2019 по делу 2-17/2019, установлено, что причиной залития квартиры является нарушение конструкции ливневого водостока, что является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на ТСЖ, не представившем доказательств, что залив произошел по вине подрядной организации ( стр. 6 решения ).
Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Архангельского областного суда от 15.05.2019: "разрешая заявленный спор и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями жилищного законодательства, регулирующего вопросы содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, учитывая, что причиной залитая квартиры истцов согласно заключению судебной экспертизы является нарушение конструкции ливневого водостока, что является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, контроль за содержанием которого и ремонтом возложен на ТСЖ "Полярная, 6", не представившее доказательств того, что залив произошел по вине подрядной организации, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам, пришел к выводу, что именно ТСЖ "Полярная, 6" должно нести ответственность за причиненный истцам ущерб.
При рассмотрении Соломбальским районным судом г. Архангельска дела 2-17/2019 была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и установления причины залития квартиры
Согласно экспертному заключению от 24.12.2018 N055/н-2018 наиболее вероятной причиной залития является нарушение конструкции ливневого стока
Заключение эксперта, принятое Соломбальским районным судом г. Архангельска при рассмотрении дела 2-17/2019 не является заключением судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела, вместе с тем оценивается судом, как иное доказательство, что соответствует пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22.01.2019 по делу 2-17/2019 носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора.
Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.
Фактически все доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных Соломбальским районным судом г. Архангельска дела 2-17/2019.
В соответствии с договором подряда, техническим заданием (Приложение N1), Локальным сметным расчетом (ЛРСР, прил.2) работы по замене, ремонту ливневого стока ответчиком не производились. Из материалов дела следует, что непосредственно ливневый сток не является конструктивным элементом мягкой кровли здания, работы по текущему ремонту которой производились ответчиком.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих установленные Соломбальским районным судом г. Архангельска обстоятельства и подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие вины в причинении вреда.
Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65, 69 АПК РФ, приходит к выводу , что лицо, виновное в причинении убытков , а также размер ущерба установлен Соломбальским районным судом г. Архангельска при рассмотрении дела 2-17/2019, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Полярная, 6" (ОГРН 1022900536317) в доход федерального бюджета 6889 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка