Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2019 года №А05-1135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А05-1135/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1; почтовый адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 23)
о включении требования в размере 266 915 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Золотовой Надежды Отелловны (дата и место рождения: 16.05.1967, гор. Щорс Черниговской области Украина; СНИЛС 046-791-309-82; ИНН 290207540904; место жительства: г. Северодвинск; ранее присвоенная фамилия: Ханипова),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2019 года принято к производству заявление Золотовой Надежды Отелловны (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16 апреля 2019 года.
14 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - кредитор) о включении требования в размере 266 915 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На заявленное требование могут быть предъявлены возражения должником, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Кредитор (банк) в предъявленном в суд заявлении о включении требования в размере 266 915 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов указывает, что между ним и должником (клиентом) был заключен кредитный договор N 12/7024/00000/400674 от 20.07.2012 на сумму 300 249 руб.
В последующем, указанный договор был погашен за счет средств кредитного договора N 17/7024/00000/400454 от 26.03.2017, который был заключен дистанционно, посредством телефонной связи.
Кредитный договор N 17/7024/00000/400454 от 26.03.2017 был погашен за счет средств кредитного договора N 18/7024/00000/401098 от 02.11.2018, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 243 035 руб. под 22,7% годовых сроком на 84 месяца. Указанный договор также был заключен дистанционно, посредством телефонной связи, путем направления должнику оферты на заключение такого договора.
Кредитором представлена в материалы дела копия договора кредитования N 18/7024/00000/401098 от 02.11.2018, не подписанного должником.
В заявлении кредитор указывает, что договор был оформлен дистанционно, посредством телефонной связи, путем направления оферты на заключение такого договора. В подтверждение указанного довода кредитором представлена аудиозапись разговора между сотрудником банка и должником, в которой должник выражает согласие заключить новый кредитный договор для реструктуризации своих обязательств по действующему кредитному договору. При этом сотрудник банка зачитывает должнику часть условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ устанавливают возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Кредитный договор в форме единого документа, подписанного сторонами, в материалах дела отсутствует. Сведения о том, что стороны обменивались иными письменными документами, содержащими условия договора, материалы дела также не содержат.
Довод о том, что договор следует считать заключенным, поскольку должник вносил денежные средства в погашение кредита, не принимается судом. Как указано в пункте 3 статьи 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора может рассматриваться в качестве акцепта предложения заключить договор, сделанного в письменной форме.
Поскольку в данном случае банк какого-либо письменного предложения заключить договор должнику не направил, письменная форма договора не может считаться соблюденной.
Таким образом, договор кредитования N 18/7024/00000/401098 от 02.11.2018 является ничтожной сделкой.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт получения должником денежных средств в размере 243 035 руб. (выписка по операциям клиента за период с 02.11.2018 по 09.04.2019).
В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
С учетом изложенного у должника имеется обязанность по возврату кредитору полученных денежных средств в размере 243 035 руб.
Кроме того, из выписки по операциям клиента следует, что за период 02.11.2018 по 09.04.2019 должник не производил погашение по кредитному договору 18/7024/00000/401098 от 02.11.2018. Таким образом, задолженность перед кредитором составляет 243 035 руб. Указанная задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, что является основанием для ее включения в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 243 035 руб. долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Золотовой Надежды Отелловны требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в размере 243 035 руб. долга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка