Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-11341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-11341/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортон" (ОГРН 1157746932200; ИНН 7734365960; адрес: 123103, г.Москва, ул.Таманская, д.2, корп.5, стр.1; адрес для направления корреспонденции: 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.224, корп.1, кв.6)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" (ОГРН 1112901007295; ИНН 2901216859; адрес: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, д.61, корп.1),
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2019 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нортон" (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж", возбуждено производство по делу о банкротстве последнего.
Вопросы обоснованности требований заявителя, введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего после отложения назначены к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Заявитель и Должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В обоснование предъявленной задолженности заявителем представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-20984/2018-144-152, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Нортон" и ООО "АрхангельскНефтеГазМонтаж". Мировое соглашение предусматривает, в том числе следующие условия:
1. ООО "АрхангельскНефтеГазМонтаж" обязуется оплатить в пользу ООО "Нортон" 42 171 534 рублей 47 копеек, в состав которой входят задолженности:
- по договору поставки от 03.07.2016 в размере 8 001 428 рублей,
- по договору купли-продажи N 01/2016-К-П от 19.05.2016 на сумму 15 400 000 руб.,
- по договору поставки от 01.07.2016 на сумму 12 122 282 рублей 47 копеек,
- по договору поставки нефтепродуктов на сумму 6 407 824 руб.,
- по обязательству из товарной накладной N 157 от 20.12.2016 на сумму 290 000 рублей.
2. Оплата задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения производиться в следующем порядке: 2 000 000 рублей до 01.08.2018; 4 000 000 рублей до 01.11.2018; 8 000 000 рублей до 01.02.2019; 28 171 534 рублей 47 копеек до 01.05.2019 года.
3. Стороны определили размер ответственности ООО "АрхангельскНефтеГазМонтаж" за нарушение обязательства по оплате задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в размере 5 000 000 рублей.
4. ООО "АрхангельскНефтеГазМонтаж" производит оплату в пользу ООО "Нортон" 5 000 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на всю задолженность и на весь период просрочки оплаты задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, в срок до 01.05.2019 года...
Утвержденное судом мировое соглашение не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Дополнительно заявитель представил документы в обоснование задолженности.
Так согласно договору поставки от 03.07.2016, покупатель ООО "АрхангельскНефтеГазМонтаж" обязался принимать и оплачивать товар (песок строительный), в доказательство передачи товара от заявителя должнику на общую сумму 8 001 428 руб. представлены 15 товарных накладных, датированных с 04.07.2016 по 07.09.2016. Согласно договору купли-продажи N 01/2016-К-П от 19.05.2016 заявитель продал должнику землесосный снаряд, представлен акт приема-передачи от 19.05.2016. По договору поставки запасных частей от 01.07.2016 должник (покупатель) обязался принимать и оплачивать запасные части, в доказательство передачи товара от заявителя должнику на общую сумму 12 122 282 руб. 47 коп. представлено 18 товарных накладных, датированных с 01.07.2016 по 24.12.2016. В доказательство передачи нефтепродуктов от заявителя должнику на общую сумму 6 407 824 руб. представлено 14 товарных накладных, датированных с 14.07.2016 по 16.12.2016. Представлена также товарная накладная N 157 от 20.12.2016 о передаче должнику ж/б плит на общую сумму 320 000 руб.
В связи с неисполнением мирового соглашения заявитель просит установить требование в размере 47 171 534 руб. 47 коп., в том числе 42 171 534 руб. 47 коп. долга и 5 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве Должник указывает, что от погашения указанной заявителем задолженности не уклоняется, но единовременная оплата невозможна ввиду срыва заключения договора с контрагентом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Руководствуясь перечисленными нормами, а также статьями 6, 7 Закона о банкротстве, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора в размере 42 171 534 руб. 47 коп. долга и 5 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Названные требования в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
При этом требование в части 5 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 3 статьи 137 указанного закона, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (учитывается в части 4 раздела 3 типовой формы реестра, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233). Требования в указанной части в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Признание требований кредитора обоснованными в сумме, превышающей 300 000 рублей, просроченных к исполнению более трех месяцев, является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.
При этом с даты вынесения определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения должно содержать также сведения об утверждении временного управляющего.
На основании статьи 65 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона.
В ходатайстве от 11.11.2019 заявитель просил утвердить временным управляющим Хадури Якова Мерабовича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
В материалы дела указанная саморегулируемая организация письмом от 18.11.2019 N 4065 направила сведения о соответствии заявленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие Хадури Я.М. на утверждение.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает временным управляющим Хадури Якова Мерабовича (ИНН 290122419095), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица"; почтовый адрес для направления корреспонденции Хадури Я.М.:
119454, Москва, ул. Коштоянца, д.33, а/я 50.
На основании пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 62-65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Нортон" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" в размере 47 171 534 руб. 47 коп., в том числе 42 171 534 руб. 47 коп. долга и 5 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ввести наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж".
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" Хадури Якова Мерабовича.
Рассмотрение дела назначить на 08 апреля 2020 года в 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул.Логинова, 17, каб. 303а.
Временному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в месячный срок - доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка