Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года №А05-11338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А05-11338/2019
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000 г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33)
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Поспелова Дмитрия Сергеевича (15.09.1984 года рождения; ОГРНИП 304291816800043; ИНН 291802964597; место жительства: 164200, Архангельская область, г. Няндома) (далее - должник)
в присутствии представителей:
от заявителя, должника: не явился (извещен)
установил:
Заявлено требование о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 735 668 руб. 58 коп., в т.ч. 731 315 руб. основного долга, 4 353 руб. 58 коп. пеней.
Возражений на заявление в материалы дела не представлено.
Заявитель, должник в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вопрос об обоснованности требований заявителя назначен к рассмотрению в данном судебном заседании.
Основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением явилось не исполнение требований налогового органа об уплате налогов (сборов), пеней и штрафов, представленных в материалы дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению с учетом следующих обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, а также средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
Из акта и постановления от 14.03.2019 отдела судебных приставов по Няндомскому району Архангельской области следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Доказательства, обосновывающие, с достаточной степенью вероятности, поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, в материалы дела не представлены.
Также не представлены и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Таким образом, суд считает, что факт отсутствия у должника имущества установлен, доказательств обратного не представлено.
Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2019 суд предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Данное определение лицами, участвующим в деле получено, однако согласие на финансирование в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Таким образом, запрет на прекращение производства по делу о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не распространяется на соответствующие заявления уполномоченного органа.
Сведений о наличии иных источников финансирования процедур банкротства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеется.
Отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, поскольку данная процедура банкротства в данное время в отношении должника не введена.
При отсутствии у должника имущества, с учетом невозможности завершения конкурсного производства, дальнейшее проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы, а не погашение задолженности перед кредиторами.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Вместе с тем, государственная пошлина не подлежит возврату или взысканию с должника, поскольку заявителем при обращении в суд пошлина не оплачена.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу о банкротстве прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка