Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А05-11332/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А05-11332/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1027804883864; место нахождения: Россия 196143, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, дом 65)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (ОГРН 1062902018805; место нахождения: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 25, корп.2)
о взыскании 434 536 руб. 67 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (далее - ответчик) о взыскании 421 715 руб. 06 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору от 29.11.2017 N Д-11-2/17, 21 515 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 20.12.2018 по 02.09.2019 на основании пункта 9.5 договора, и 200 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 9.6 договора.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
До принятия судом решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 200 руб. штрафа и увеличил размер пени до 34 536 руб. 67 коп. (за период с 20.12.2018 по 03.12.2019).
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных требований в части взыскания 200 руб. штрафа принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Увеличение размера иска до 434 536 руб. 67 коп. (400 000 руб. - долг, 34 536 руб. 67 коп. - пени) принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Д-11-2/17 (далее - договор), по которому исполнитель обязался выполнить работу по теме "Проведение научно-технического анализа проекта судна в постройке пр.23140" (далее - Работа) и передать полученные им при выполнении Работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять её и оплатить (пункт 1.1 договора).
Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и в приложении N 3 к договору "Протокол цены" в размере 500 000 руб., в том числе за выполнение этапа N 1 - 100 000 руб., этапа N 2 - 400 000 руб.
Цена договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев изменения объемов финансирования со стороны заказчика (пункт 3.2 договора, пункт 4 приложения N 3 к договору "Протокол цены").
Пунктом 2.15 договора установлен срок выполнения работ: с даты подписания договора по 20.02.2018.
Дополнительным соглашением от 01.08.2018 N 3 к договору срок окончания работ продлен до 31.12.2018.
Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Акт от 29.12.2017 N 1 сдачи-приемки выполненной работы по этапу N 1 по договору на сумму 100 000 руб. и акт от 07.12.2018 N 2 сдачи-приемки выполненной работы по этапу N 1 по договору на сумму 400 000 руб. подписаны ответчиком без замечаний.
Ответчик произвел частичную оплату по договору, а именно оплатил стоимость работ по 1 этапу в размере 100 000 руб.
Поскольку претензию от 22.05.2019 с требованием погасить долг за второй этап выполненных работ в сумме 400 000 руб. и уплатить пени ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что задолженность в размере 400 000 руб. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 9.5 договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы; пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Полагая, что в соответствии с указанной нормой права срок оплаты наступил 19.12.2018 (по истечении 7 рабочих дней после подписания акта от 07.12.2018 N 2), истец начислил пени за период с 20.12.2018 по 03.12.2019 с применением действовавших в тот период ключевых ставок ЦБ РФ (7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%). По расчету истца, приведенному в заявлении от 04.12.2019, размер неустойки составил 34 536 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки признается судом ошибочным, поскольку, исходя из содержания пункта 9.5 договора, пени подлежат начислению по единой ставке, действующей на дату уплаты пеней, а не на дату их начисления. Следовательно, подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент вынесения судом решения по делу - 6,5%.
По расчету суда размер подлежащих взысканию пеней за период с 20.12.2018 по 03.12.2019 (349 дней) составит 30 246 руб. 67 коп.
400 000 руб. х 6,5% х 349: 300 = 30 246 руб. 67 коп.
Ответчик контррасчет пени не представил, данную часть требований также не оспорил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 430 246 руб. 67 коп.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 200 руб. штрафа. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (ОГРН 1062902018805) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1027804883864) 430 246 руб. 67 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности и 30 246 руб. 67 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 11 319 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (ОГРН 1062902018805) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 257 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
