Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2020 года №А05-11317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А05-11317/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ширшинское" (ОГРН 1032902072400; адрес: 164900, Архангельская область, Приморский район, посёлок Ширшинский, дом 28)
к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Александровичу (ОГРНИП 317290100012254)
о взыскании 235 742 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лысенкова Н.В. (доверенность от 01.06.2018);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ширшинское" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 235 742 руб. 27 коп., в том числе 114 654 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2018 года по июль 2019 года по договору аренды складского помещения N 9 от 01.04.2017, 11 688 руб. 79 коп. задолженности за электрическую энергию за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, и 109 399 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 07.08.2018 по 15.07.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-11317/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Определением от 08.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, копия определения суда от 17.12.2019, направленная Предпринимателю по всем известным суду адресам, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит цех переработки пушнины, назначение: производственное, общей площадью 544,6 кв.м., инв.N 1148, лит.А, этажность: 2, адрес местонахождения объекта: Архангельская область, Приморский муниципальный район, Лисестровская сельская администрация, пос.Ширшинский, кадастровый (или условный) номер: 29:16:000000:0000:081148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2005 серии 29-АЕ N 009754.
01.04.2017 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор N9 аренды складского помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть здания цеха по переработке пушнины общей площадью 130,7 кв.м для осуществления деятельности по ремонту техники.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017.
Договор действует с 01.04.2017 по 31.12.2017 (п.1.5 договора).
Согласно пункту 5.6 договора при отсутствии письменных уведомлений о прекращении договора за 30 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на аналогичный период.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
Согласно пункту 3.1 договора за арендуемую площадь арендатор вносит плату до 5 числа текущего месяца.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с августа 2018 года по июль 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2019, требования которой ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За арендуемую площадь арендатор вносит арендную плату, указанную в п.1.3 договора (10 000 руб.) в кассу арендодателя или на его расчетный счет до 5 числа текущего месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год (п.3.1 и п.3.2 договора).
Плата за потребленную электроэнергию производится следующим образом: авансовый платеж 50% от предыдущего месяца до 5 числа текущего месяца, остальная сумма до 5 числа следующего месяца (п.3.4 договора).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 126 343 руб. 18 коп., в том числе 114 654 руб. 39 коп. по арендной плате за период с августа 2018 года по июль 2019 года и 11 688 руб. 79 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и плате за электроэнергию суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и плате за электроэнергию за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 договора).
Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за невыполнение какого-либо обязательства по договору, кроме предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 100% месячной арендной платы.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленных за общий период с 07.08.2018 по 15.07.2019.
Судом установлено, что истец допустил ошибку в указании начальной даты начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы за ноябрь 2018 года. С учетом статьи 193 ГК РФ срок внесения арендной платы за ноябрь 2018 года наступил 06.11.2018, следовательно, пени подлежат начислению с 07.11.2018. Просрочка за указанный период составляет 251 день, а не 252 дня, как ошибочно указал истец.
В остальном расчет истца проверен и признан правильным.
По расчету суда пени составляют 99 349 руб. 09 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней за просрочку внесения арендной платы суд отказывает.
Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора, за невыполнение обязательства по оплате электрической энергии.
Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 109 349 руб. 09 коп.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
Расходы по государственной пошлине с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Александровича (ОГРНИП 317290100012254) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ширшинское" (ОГРН 1032902072400) 235 692 руб. 27 коп., в том числе 126 343 руб. 18 коп. задолженности и 109 349 руб. 09 коп. неустойки, а также 7713 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка