Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года №А05-11289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N А05-11289/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764; место нахождения: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Фронтовых бригад, д.6, корп.1)
к ответчикам:
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: Россия 109012, г.Москва, ул.Ильинка, дом 9, стр.1; 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д.2 ),
Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (ОГРН 1062901069857; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 4 корп.1),
Министерству финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; место нахождения: Россия, 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Грачева М.С. (доверенность от 19.10.2018 N55),
от 1-го ответчика - Головизнина И.В. (доверенность от 01.01.2017 N31-15/49),
от 3-го ответчика - Александрова Е.М. (доверенность от 28.11.2018 N10-16/543),
установил:
Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее 1-й ответчик), Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее 2-й ответчик) и Министерству финансов Архангельской области (далее - 3-ий ответчик) с требованием о взыскании с надлежащего ответчика 1 058 000 руб. убытков.
Определением от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Архангельской области.
Определением от 26.11.2018 Министерство финансов Архангельской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представитель 1-го ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель 3-го ответчика не согласился с иском, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
2-ой ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 2-го ответчика.
Заслушав представителей истца, 1-го и 3-го ответчиков, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2014 по делу N2-1150/2014 на администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" возложена обязанность предоставить Никулиной Ольге Владимировне, 07 июня 1975 года рождения, на состав семьи: Никулин Кирилл Юрьевич, 13 июня 2004 года рождения, вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Новодвинска Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, но не менее 30,27 кв.м общей площади.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 05.03.2015 по делу N33-1017/2015 решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2014 по делу N2-1150/2014 изменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Никулиной Ольги Владимировны действующей в интересах несовершеннолетнего Никулина Кирилла Юрьевича к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" возложена обязанность предоставить Никулиной Ольге Владимировне на состав семьи: Никулин Кирилл Юрьевич, 13 июня 2004 года рождения, вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Новодвинска Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, но не менее 16,07 кв.м общей площади.
Данным судебным актами Никулина О.В. реализовала свое право на предоставление жилого помещения, как семья, имеющая ребенка-инвалида, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
В порядке исполнения возложенной судом обязанности по договору социального найма жилого помещения N58 от 12.07.2016 Никулиной О.В. на состав семьи: сын Никулин К.Ю., предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 31,2 кв.м (в связи с отсутствием у Администрации на момент исполнения судебного акта иных жилых помещений меньшей площадью), в том числе жилая - 18,2 кв.м, по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-ей Пятилетки, д.24, кв.53, находящееся в муниципальной собственности с 01.06.2006.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что инвалид - Никулин К.Ю. поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после 01.01.2005.
Истец с целью определения рыночной стоимости жилого помещения заключил муниципальный контракт N29 от 10.04.2018 на оказание услуг по оценке имущества, цена которого составила 3000 руб. Услуги по муниципальному контракту оказаны в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены по платежному поручению от 29.05.2018.
Согласно отчета NН-249/2018 об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-ей Пятилетки, д.24, кв.53, рыночная стоимость объекта составила 1 055 000 руб.
Администрация, полагая, что обеспечение органом местного самоуправления Никулина К.Ю., состоящего на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке как инвалидов является по своему правовому содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи из федеральной собственности в муниципальную жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Из указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона N181-ФЗ)
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Закона N131-ФЗ).
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Поскольку инвалид - Никулин К.Ю. поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, вышеуказанные нормы права подлежат применению.
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 30.11.2015 N303-ЭС-8812, от 01.12.2015 N303-ЭС15-9208, от 11.12.2015 N309-ЭС15-9501, от 14.12.2015 N309-ЭС15-11321, обзоре судебной практики N1 за 2016 год (вопрос 12).
Доводы, изложенные в отзыве 3-го ответчика, не принимаются судом, поскольку возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем инвалида по решению суда не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеет факт исполнения решения суда, а именно предоставление муниципального жилого помещения инвалиду, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных ЖК РФ, истец будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Никулину К.Ю., однако, расходы истца на исполнение решения суда не компенсированы из соответствующего бюджета.
Изучив представленный расчет суммы иска, суд находит его обоснованным. Размер суммы убытков установлен Администрацией из отчета NН-249/2018 об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-ей Пятилетки, д.24, кв.53, рыночная стоимость объекта составила 1 055 000 руб. и стоимости проведения оценки 3000 руб. (муниципальный контракт N29 от 10.04.2018).
В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.06.2016 N419/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2016 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2016 года" в 3 квартале 2016 года средняя рыночная стоимость одного кв.м в Архангельской области составила 42 813 руб.
В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.07.2018 N387/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2018 года" в 3 квартале 2018 года средняя рыночная стоимость одного кв.м в Архангельской области составила 49 717 руб.
В данном случае суд отмечает, что использованная предъявленная к взысканию сумма убытков в виде рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м, определенная на основании отчета NН-249/2018, ниже средней рыночной стоимости одного кв.м в Архангельской области в 2016-2018 г.г.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По убеждению суда отказ в удовлетворении части исковых требований нарушит право истца на полное возмещение убытков, поскольку, неся бремя доказывания обстоятельств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы, ответчики не представили в суд неопровержимых доказательств такой несоразмерности.
Поэтому сумма убытков определена судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).
При таких обстоятельствах с субъекта Российской Федерации - Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 058 000 руб. (из них 1 055 000 руб. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м и 3000 руб. расходы по муниципальному контракту N29 от 10.04.2018 на оказание услуг по оценке имущества).
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" надлежит отказать.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ как истец, так и 3-ий ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области в пользу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" 1 058 000 руб. убытков.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка