Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А05-11284/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А05-11284/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышева Виталия Александровича (ОГРНИП 316762700092391; место жительства: Россия 150045, г.Ярославль, Ярославская область)
к обществу с ограниченной ответственностью "Витамин" (ОГРН 1142901004070; место нахождения: Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 60, кв.2)
о взыскании 762 500 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
не явились, извещены;
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышев Виталий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витамин" (далее - ответчик) о взыскании 762 500 руб. задолженности за оказанные в период с мая 2018 года по март 2019 года транспортные услуги по перевозке грузов.
Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, возражений по иску не заявил. Ходатайствует об отложении судебного заседания для подготовки документов, повреждающих оплату долга.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана уважительной. При этом суд учитывает, что исковое заявление получено ответчиком 19.09.2019, кроме того представитель ответчика знакомился с материалами дела 15.10.2019, соответственно, было достаточно времени для подготовки документов.
Истец представил пояснения, в которых содержится ходатайство о вызове в качестве свидетелей водителей Михайлова В.О., Трофимова А.А., Садреддинова Х.Х.о., которые осуществляли развозку продуктов питания в интересах ответчика.
Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.
Вызов лица в качестве свидетеля, как следует из содержания указанной статьи, является правом, а не обязанностью суда. Суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.
Учитывая, что факт оказания услуг не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд пришел к выводу, что отказ в вызове свидетелей не повлияет на полное исследование и выяснение судом всех обстоятельств настоящего дела. С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Чернышев Виталий Александрович оказал транспортные услуги по перевозке грузов обществу с ограниченной ответственностью "Витамин" в мае 2018 года, а также с июля 2018 по март 2019 года.
Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) N 3 от 31.05.2018, N 5 от 31.07.2018, N 6 от 31.08.2018, N 7 от 30.09.2018, N 8 от 31.10.2018, N 9 от 30.11.2018, N 10 от 31.12.2018, N 11 от 31.01.2019, N 12 от 28.02.2019, N 14 от 31.03.2019, которые подписаны сторонами.
В связи с тем, что оказанные услуги не оплачены ответчиком, индивидуальный предприниматель Чернышев В.А. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Витамин" претензию от 25.06.2019 г. с требованием оплатить задолженность в размере 762 500 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Исходя из смысла пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" стоимость оказанных услуг при отсутствии подписанного сторонами договора является неосновательным обогащением на стороне заказчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в актах выполненных работ (оказанных услуг) N 3 от 31.05.2018, N 5 от 31.07.2018, N 6 от 31.08.2018, N 7 от 30.09.2018, N 8 от 31.10.2018, N 9 от 30.11.2018, N 10 от 31.12.2018, N 11 от 31.01.2019, N 12 от 28.02.2019, N 14 от 31.03.2019 указаны недостоверные сведения о стоимости оказанных услуг.
Принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, суд находит заявленное требование о взыскании 762 500 руб. долга подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При предъявлении иска истцом уплачено 18 250 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 250 руб. расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витамин" (ОГРН 1142901004070) в пользу индивидуального предпринимателя Чернышева Виталия Александровича (ОГРН 316762700092391) 762 500 руб. долга, а также 18 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
