Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года №А05-11274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А05-11274/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 19)
к индивидуальному предпринимателю АВАЛИАНИ МИХАИЛУ МЕМЕДОВИЧУ (ОГРН 309290127300094)
о взыскании 48 694 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гурьева Т.Н. (доверенность от 29.12.2018),
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 05.09.2018 к индивидуальному предпринимателю АВАЛИАНИ МИХАИЛУ МЕМЕДОВИЧУ (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 48694 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Красных партизан, д. 28.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 нежилые помещения с кадастровым номером 29:22:022528:1725 общей площадью 2201,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Архангельск, ул.Красных партизан, д. 28 (подвал, первый, второй, третий этажи) в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 29:22:022528:32, принадлежат на праве собственности ответчику.
Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на спорный объект поставлена тепловая энергия на нужды отопления (для нежилого помещения) и ГВС, для оплаты отпущенной в принадлежащие предпринимателю помещения тепловой энергии истец выставил счет-фактуру N 2000/013379 от 31.05.2018 на сумму 48 694 руб. 97 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления, отпущенной в период с 01.05.2018 по 31.05.2018, не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме 48 694 руб. 97 коп.
Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что помещения предпринимателя находятся в нежилом кирпичном здании (ранее - магазин "Мебель", "Книги"), пристроенном (а не встроенном) к панельному многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 28. В указанном пристроенном нежилом здании имеется свой отдельный узел теплоучета (N 2319), который фиксирует энергию, потребленную предпринимателем.
Кроме того, ответчик указал, что отопление помещений пристройки осуществляется от отдельного теплового узла, расположенного в помещении пристройки, что подтверждает акт осмотра теплового узла от 17.09.2018; система отопления пристройки изолирована от системы отопления жилого дома. В мае 2018 года отопление помещения предпринимателя отсутствовало, что подтверждается актом о введении частичного (полного) ограничения режима потребления тепловой энергии от 27.04.2018.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами сводится к тому, каким образом надлежит производить расчет потребленной в нежилых помещениях ответчика тепловой энергии: по показаниям узла теплоучета, установленного во встроенно-пристроенном помещении, обладающем признаками самостоятельного здания, либо в целом по многоквартирному дому.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что в рамках дела N А05-11211/2018 рассмотрен спор предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании сведений реестровой (кадастровой) ошибкой, постановке на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2019 по делу N А05-11211/2018 установлено, что многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Красных партизан в г. Архангельске и пристроенное к нему нежилое кирпичное здание являются единым объектом капитального строительства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчик ссылается, что согласно акта осмотра теплового узла от 17.09.2018 система отопления нежилых помещений, пристроенных к МКД, изолирована от системы отопления МКД и не взаимосвязана. При этом по заявке предпринимателя от 26.04.2018 представителем ПАО "ТГК-2" инженером Корень А.В. было введено полное ограничение режима потребления тепловой энергии в нежилых пристроенных помещениях, принадлежащих ответчику, в период с 28.04.2018 по 26.05.2018 зафиксированы "нулевые" показания теплового счетчика.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Указание в акте осмотра теплового узла от 17.09.2018 на то, что система отопления нежилых помещений, пристроенных к МКД, изолирована от системы отопления МКД и не взаимосвязана, суд находит недостаточным для признания системы отопления нежилых помещений изолированной от системы отопления МКД.
В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А05-10361/2018 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по оплате поставленной в то же нежилое помещение в апреле 2018 года тепловой энергии установлено, что из представленных истцом схем отопления спорного дома следует, что данный дом имеет один ввод от магистральной тепловой сети, по которому тепловая энергия поступает в дом, а затем распределяется по нему и учитывается четырьмя приборами учета, находящимися в четырех узлах учета. В том числе один прибор учета находится в тепловом узле, расположенном в нежилых помещениях. Общий прибор учета тепловой энергии на вводе в дом, который бы учитывал совместное потребление тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями, отсутствует. Однако отдельного ввода от магистральной тепловой сети в нежилые помещения не имеется. Также нет и отдельных вводов тепловых сетей к другим тепловым узлам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о единой системе отопления спорного жилого дома, включая занимаемые ответчиком помещения. Оснований для признания системы теплоснабжения нежилых помещений изолированной от общедомовой системы теплоснабжения жилого дома не имеется.
Таким образом, в данной ситуации коллективным (общедомовым) прибором учета следует признать совокупность приборов учета, установленных в четырех тепловых узлах данного дома. Истец правомерно определилобъем поставленной в спорный период тепловой энергии на основании пункта 42(1) Правил N 354 (по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354) исходя из суммарного объема потребления всеми помещениями (жилыми, нежилыми, местами общего пользования) и соотношения площади конкретного нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Мнение ответчика о том, что объем его обязательств по оплате тепловой энергии перед истцом следует определять по прибору, находящемуся в узле учета, расположенном в нежилом кирпичном здании, является ошибочным.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из расчета истца следует, что весь объем тепловой энергии, поставленной в данный дом, определен истцом как сумма показаний четырех приборов учета. Объем обязательств ответчика определен исходя из этого объема и соотношения площади нежилых помещений ответчика к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, поскольку арифметически произведенный истцом расчет предпринимателем не опровергнут, иные основания к оспариванию суммы иска суду не приведены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя АВАЛИАНИ МИХАИЛА МЕМЕДОВИЧА (ОГРНИП 309290127300094) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 48694руб.97коп. долга и 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка