Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11269/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А05-11269/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлека" (ОГРН 1093525005914; место нахождения: Россия 160002, Вологодская область, г. Вологда, ул. Южакова, дом 2, кв. 114)
к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Юрьевичу (ОГРН 315291800001490; место жительства: Россия 164200, Архангельская область, г.Няндома)
о взыскании 83 955 руб07 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Атлека" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, педприниматель) о взыскании 83 955 руб. 07 коп., в том числе: 80 000 руб. неосновательного обогащения, 3 955 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
04.10.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истец посредством электронной почты обратился к ответчику с заявкой на оказание услуг по перевозке груза по маршруту г. Вологда - п. Кизема.
Общество в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги за перевозку груза Вологда-Кизема на основании выставленного предпринимателем счета N 02 от 14.01.2019 на два рейса перечислило по платежному поручению N 5 от 15.01.2019 денежные средства в сумме 80 000 руб.
В связи с тем, что услуга по перевозке груза не была оказана истец обратился к ответчику с претензией от 09.07.2019 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.
Поскольку ответчик претензию отклонил, истец предъявил в суд требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6).
В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
Как следует из пояснений сторон, 14.01.2019 предпринимателем был принят к перевозке груз Общества, однако перевозка до пункта назначения не была осуществлена в связи опрокидыванием транспортного средства. После того как автомобиль был опрокинут, груз был доставлен в населенный пункт Хутор Майдан Устьянского района.
Ответчиком не оспаривается, факт направления заявки и прием груза к перевозке, а также то, что до места назначения (п. Кизема) транспортное средство не доехало, груз доставлен не был в связи с опрокидыванием автомобиля. В то же время ответчик указывает о том, что отправитель умолчал об отсутствии автодороги между п. Березник Октябрьского района до п. Кизема Октябрьского района в зимний период.
Указанные доводы ответчика отклоняются судом с учетом следующего.
Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем обязан был предусмотреть неблагоприятные последствия перевозки груза.
Следует отметить, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11).
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку перевозка фактически не состоялась, груз не доставлен до пункта назначения, внесенная по перевозке предоплата образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.
При изложенных обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период 16.01.2019 по 09.09.2019 в размере 3 955 руб. 07 коп.
Положениями пункту 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (в данном случае, обязательства по возврату полученного аванса).
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с 16.01.2019 по 09.09.2019. Суд, проверив расчет процентов, находит его законным и обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ, контррасчета ответчиком не представлено.
Дату начала начисления процентов 16.01.2019 суд находит обоснованной, поскольку перевозка должна была быть осуществлена 15.01.2019, но фактически груз не был доставлен, именно с указанной даты ответчику было известно о том, что перевозка не состоялась и о состоянии дороги в связи с чем перевозчик отказался от дальнейшей перевозки.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию 3 955 руб. 07 коп. процентов за период с 16 01 2019 по 09.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Юрьевича (ОГРНИП 315291800001490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлека" (ОГРН 1093525005914) 83 955 руб. 07 коп., в том числе: 80 000 руб. неосновательного обогащения и 3 955 руб. 07 коп., а также 3 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
