Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11256/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А05-11256/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; место нахождения: Россия, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 05.09.2019 N 000001910 о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) 49 000 руб. части задолженности по счету-фактуре N 36-00001303 от 30.06.2019 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 14-002870 от 04.02.2019 за июнь 2019 года; 1000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 05.09.2019, а также о взыскании неустойки за период с 06.09.2019 по день фактической уплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 13.09.2019.
Истец увеличил исковые требования до 700 017 руб. 37 коп., в том числе 677 674 руб. 07 коп. задолженности, 22 343 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает увеличение исковых требований до 700 017 руб. 37 коп., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования по существу не оспорил, сослался на наличие задолженности по причине того, что направленные филиалом ответчика Минобороны России по ВКС заявки не оплачены.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения N 14-002870 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерений) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В июне 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию и для оплаты выставил ответчику счёт-фактуру N 36-00001303 от 30.06.2019 на сумму 677 674 руб. 07 коп.
Неисполнение обязательства по оплате потребленной в июне 2019 года электрической энергии ответчиком послужило причиной для начисления ответчику неустойки и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Ответчик в отзыве указывает, что поставка электроэнергии осуществляется на объекты жилищного фонда согласно Приложению N 1 к договору, факт поставки и объем потребленной электроэнергии не оспаривает.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил. В отзыве указал, что причиной возникновения задолженности является то, что направленные филиалом ответчика Минобороны России по ВКС заявки не оплачены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 677 674 руб. 07 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 22 343 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 31.10.2019.
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным.
При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, требования о взыскании 22 343 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 31.10.2019, подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за июнь 2019 года в размере 677 674 руб. 07 коп. за период с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.
При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2019 года не исполнено в размере 677 674 руб. 07 коп.
С учетом изложенного, неустойка за последующий период с 01.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга подлежит начислению на сумму долга 677 674 руб. 07 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме в связи с полным удовлетворением исковых требований.
Принимая во внимание, что ответчик является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежащей взысканию с него применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 677 674 руб. 07 коп. долга; 22 343 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 31.10.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга за потребленную в июне 2019 года электроэнергию в размере 677 674 руб. 07 коп., с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
