Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года №А05-11255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А05-11255/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
рассмотрев ходатайство Харина Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А05-11255/2019 по исковому заявлению
Харина Александра Владимировича
к ответчикам:
1 - обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (ОГРН 1132901012529; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, проезд Бадигина, д 19, офис 203)
2 - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельской области, ул.Логинова, д. 29)
о признании недействительными решений,
третьи лица: Кульминский Евгений Александрович; Ленина Николай Петрович,
установил:
Харин Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (далее - ответчик 1) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик 2) с требованиями:
- признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Магнит", оформленное протоколом б/н от 29.07.2019г., в том числе и в части решения о назначении Кульминского Евгения Александровича генеральным директором ООО "МАГНИТ";
- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельск о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Магнит", на основании которого была внесена запись ГРН2192901179832 от 08.08.2019;
- признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Магнит", оформленное протоколом б/н от 15.08.2019г., в том числе и в части решения о принятии в новой редакции устава ООО "МАГНИТ", а также одобрении сделки по продаже Дьякону Владиславу Валерьевичу долей в уставном капитале, принадлежащих Кульминскому Е.А., Ленину Н.П.;
- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельск о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2192901189655 от 28.08.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Кульминскому Евгению Александровичу и Ленину Николаю Петровичу совершать сделки по отчуждению, принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Магнит" и запрете Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску осуществлять регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Магнит" в части изменения сведений о прекращении прав на доли в уставном капитале общества, принадлежащих Кульминскому Евгению Александровичу, Ленину Николаю Петровичу и приобретении их иными лицами.
Рассмотрев заявление и его обоснование, суд не находит оснований для его удовлетворения.
На основании части 1 и 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и только в том случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Таким образом, суд вправе удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия, только в том случае, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие, что в случае непринятия обеспечительных мер действительно будет затруднено (или невозможно) исполнение судебного акта, или будет причинен значительный ущерб заявителю.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ основаниями, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая положения статей 90, 92 АПК РФ и исключительный характер обеспечительных мер, заявителю надлежало документально подтвердить суду, что ущерб заявителю будет причинен неминуемо.
Доказыванию также подлежит и наличие причинно-следственной связи между указанным выше ущербом и действиями ответчика. Кроме этого, заявитель должен обосновать и размер возможного ущерба, так как арбитражный суд может применить обеспечительные меры только с целью предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявление о применении обеспечительной меры.
В обоснование поданного ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то обстоятельство, что отчуждение долей в уставном капитале Общества без одобрения его участниками, без удостоверения нотариусом такого решения, с нарушением преимущественного права истца по их приобретению, где государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, связанная с таким отчуждением, посягает на права и интересы истца, может затруднить восстановление его прав, потребует от истца вынужденного обращения в суд с новыми исками о защите своих прав и интересов, о признании сделок недействительными, что приведёт к несению истцом судебных издержек, дополнительных материальных затрат и материальному ущербу, истец настаивает на принятии арбитражным судом указанных ниже предварительных обеспечительных мер.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному спору, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Указывая данные основания для принятия обеспечительных мер, заявителем не представлены суду достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер неизбежно повлечет для заявителя причинение значительного ущерба, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Действия ответчиков на соответствие их действующему законодательству будет устанавливаться в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Харина Александра Владимировича об обеспечении искового заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка