Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года №А05-11249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N А05-11249/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (ОГРН 1072901016726; место нахождения: Россия, 163009, Архангельская обл., г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, д.17, кв.307)
к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, дом 5)
о взыскании 20 263 руб. 24 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Титов К.О. (доверенность от 08.07.2018), от ответчика - Попов Е.В. (доверенность от 07.02.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 44 913 руб. 52 коп. долга по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Архангельск, ул.Садовая, д.38, ком.9 и ком.23 за период с 01.05.2015 по 31.01.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 06.09.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Учел возражения ответчика, изложенные в отзыве, в связи с чем просит взыскать 20 263 руб. 24 коп. долга за периоды с 01.07.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2017 по 31.01.2018.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Истец (прежнее название ООО "УК Ломоносовский") на основании договора от 01.07.2008 является управляющей компанией для многоквартирного дома N38, в которых ответчику на праве собственности принадлежат комнаты N9 и N23 общей площадью 36,4 кв.м.
Как следует из материалов дела, истец в период с июля 2015 года по январь 2018 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме.
Поскольку у ответчика возникла задолженность за оказанные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты оказанных услуг за общий период с января 2016 по январь 2018 года, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования до 20 263 руб. 24 коп. долга за периоды с 01.07.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2017 по 31.01.2018.
При этом истец не оспаривает факт внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по установленному тарифу за 2017 - январь 2018 года. Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений обязаны также оплачивать стоимость электрической энергии, холодной и горячей воды, расходуемых на общедомовые нужды. Оплата в указанной части ответчиком не производилась.
Представитель истца не оспаривает факт наличия задолженности за 2015 год, а также тот факт, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в части расходов по оплате электрической энергии, ГВС и ХВС, расходуемых на общедомовые нужды, в 2017 - январе 2018 года согласно представленному истцом расчету за спорные помещения не вносилась.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании 20 263 руб. 24 коп. долга.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика. То, что ответчик является органом местного самоуправления и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, не снимает с него обязанности возместить фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (ОГРН 1072901016726) 20 263 руб. 24 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка