Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А05-11234/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А05-11234/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1062901064841; место нахождения: Россия 163038, г.Архангельск, ул.Речников, дом 56)
к индивидуальному предпринимателю Звягиной Александре Владимировне (ОГРНИП 313293214000022; место жительства: Россия 164505, г Северодвинск, Архангельская область)
о взыскании 603 370 руб. 63 коп.,
при участии представителей:
от истца: Корнышев А.В. (доверенность от 03.09.2019),
от ответчика: не явился (извещен 13.11.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звягиной Александре Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 603 370 руб. 63 коп, в том числе 530 657 руб. задолженности за поставленные в январе-мае 2019 года товары по договору поставки от 06.09.2018 N 5 и 72 713 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2019 по 03.09.2019 на основании пункта 5.2 договора (размер требований уточнен представителем истца в предварительном судебном заседании 25.11.2019). Истец также заявил о взыскании неустойки за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.
В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 06.09.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 5 (далее - договор), по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки (пункт 1.1 договора).
Пункт 3.1 договора обязывал покупателя производить оплату продукции в течение 15 дней с даты выставления счета-фактуры.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец, исполняя обязательства по договору, в период с 31.01.2019 по 08.05.2019 поставил ответчику предусмотренную договором продукцию на общую сумму 530 657 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными от 31.01.2019 N 5 на сумму 89 250 руб., от 28.02.2019 N 10 на сумму 35 700 руб., от 29.03.2019 N 14 на сумму 138 975 руб., от 30.04.2019 N 17 на сумму 238 032 руб., от 08.05.2019 N 20 на сумму 28 700 руб., копии которых приобщены к материалам дела.
Накладные со стороны ответчика подписаны без замечаний. Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не заявлял.
Для оплаты поставленной продукции истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 N 5 на сумму 89 250 руб., от 28.02.2019 N 10 на сумму 35 700 руб., от 29.03.2019 N 14 на сумму 138 975 руб., от 30.04.2019 N 17 на сумму 238 032 руб., от 08.05.2019 N 20 на сумму 28 700 руб.
Ответчик принятый товар не оплатил, на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 530 657 руб.
Наличие долга в указанной сумме подтверждалось ответчиком при подписании акта сверки расчетов за период с января по май 2019 года.
Доказательствами погашения долга суд не располагает.
Поскольку претензию от 16.07.2019 N 16 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном размере иск о взыскании задолженности в сумме 530 657 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 5.2 договора истец начислил неустойку за период с 18.02.2019 по 03.09.2019 в размере 72 713 руб. 63 коп. (по ставке 0,1% за каждый день просрочки; расчет уточнен в судебном заседании 25.11.2019).
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора поставки и обстоятельствам дела.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Никоновой С.В. (исполнитель) оказаны истцу (заказчик) юридические услуги на сумму 15 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.
Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.08.2019, а также платежным поручением от 03.09.2019 N 144 об оплате услуг по указанному договору на сумму 15 000 руб.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, а также участие представителя истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2019, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска с 603 499 руб. 70 коп. до 603 370 руб. 63 коп., уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягиной Александры Владимировны (ОГРНИП 313293214000022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1062901064841) 603 370 руб. 63 коп., в том числе 530 657 руб. задолженности, 72 713 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 530 657 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04 сентября 2019 г. по день фактической оплаты, кроме того расходы по госпошлине в сумме 15 067 руб. и судебный издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1062901064841) из федерального бюджета 03 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 N 143.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
