Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года №А05-11226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А05-11226/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, д.6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская обл., Талажское шоссе, д.19)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская обл., ул.Карла Либкнехта, д.2, офис 142)
о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части проведения проверки действий администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения, признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части не вынесения предупреждения администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (164670, Архангельская обл., Лешуконский р-н, с. Лешуконское, ул.Победы, д.9); общества с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоснабжающая компания" (163002, Архангельская обл., г.Архангельск, ул. П.Усова, д. 37, стр.1)
при участии в деле представителей: от заявителя - Борецкой А.С. по доверенности от 29.12.2018, Червякова А.М. по доверенности от 29.12.2018, от Управления - Шахова А.Ю. по доверенности от 01.08.2019, от администрации - не явились, от ООО "Лешуконская теплоснабжающая компания" - не явились,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление), в котором просило:
1. Признать незаконным ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области N 05-02/2154 от 17.05.2019 года на жалобу ПАО "ТГК-2", в части выводов:
- ПАО "ТГК-2" не были предоставлены документы, подтверждающие наличие средств или возможность их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения);
- решение, отраженное в протоколе от 04.04.2019 года рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, село Лешуконское, предназначенных для производства, передачи, распределения и сбыта тепловой энергии потребителям, об отклонении заявки ПАО "ТГК-2" является правомерным.
2. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части проведения проверки действий администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не в полном объеме и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области повторно провести поверку по жалобе ПАО "ТГК-2" N 000468/2000 от 09.04.2019 года, в части действий администрации муниципального образования "Лешконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части не вынесения предупреждения администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" в соответствии со ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 22.01.2016 N 57/16, и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области вынести предупреждение администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (заявленное требование указано с учетом его уточнения в судебном заседании 05.09.2019). Дело NА05-7151/2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2019 из материалов дела NА05-7151/2019 выделены в отдельное производство по делу NА05-11226/2019 требования ПАО "ТГК-2" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области:
1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части проведения проверки действий администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не в полном объеме и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области повторно провести поверку по жалобе ПАО "ТГК-2" N 000468/2000 от 09.04.2019 года, в части действий администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части не вынесения предупреждения администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" в соответствии со ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 22.01.2016 N 57/16, и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области вынести предупреждение администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель на заявленном требовании настаивает.
Управление с заявленным требованием не согласно, считает, что жалоба заявителя рассмотрена в полном объеме.
Администрация с заявленным требованием не согласна, в отзыве ссылается на то, что жалоба заявителя рассмотрена в полном объеме.
ООО "Лешуконская теплоснабжающая компания" отзыв не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Поводом к оспариванию бездействий послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:
Общество с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ЛТК") выступило с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования "Лешуконский муниципальный район", предназначенных для производства, передачи, распределения и сбыта тепловой энергии потребителям.
Руководствуясь п. 4.7 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) администрация МО "Лешуконский муниципальный район" (далее - Администрация, Заказчик) 15.02.2019 на сайте www.torgi.gov.ru разместила предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (сообщение N150219/0113208/01).
ПАО "ТГК-2" подало заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (вх. N 955 от 01.04.2019). По результатам рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, которое состоялось 04.04.2019, конкурсной комиссией Администрации был составлен протокол, в котором комиссия приняла решение: заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения ПАО "ТГК-2" отклонить, как не соответствующую требованиям, установленным ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2015 N300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" (далее - Постановление N300); заключить концессионное соглашение с инициатором заключения концессионного соглашения ООО "ЛТК" без проведения конкурса.
ПАО "ТГК-2" не согласилось с указанным решением комиссии и направило жалобу на действия Заказчика при проведении предварительного отбора участников конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области. Жалоба зарегистрирована в Управлении за номером N2501 от 09.04.2019.
В жалобе ПАО "ТГК-2" просит:
- принять к рассмотрению жалобу ПАО "ТГК-2" на действия Заказчика (Концедента) - Администрации МО "Лешуконский муниципальный район", - при проведении предварительного отбора заявок о готовности к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N150219/0113208/01.
- направить в адрес Администрации МО "Лешуконский муниципальный район" уведомление о принятии к рассмотрению жалобы ПАО "ТГК-2".
- направить в адрес Администрации МО "Лешуконский муниципальный район" уведомление о недопустимости заключения договора по результатам проведения предварительного отбора заявок о готовности к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N150219/0113208/01 до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.
- проверить действия Администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N150219/0113208/01 на предмет соблюдения статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Управление 11.04.2019 направило в адрес ПАО "ТГК-2" письмо исх. N 05-02/1658 с указанием на то, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, которые предусмотрены гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
17.05.2019 Управление направило ответ N05-02/2154 на жалобу ПАО "ТГК-2" от 09.04.2019, согласно которому решение, отраженное в протоколе от 04.04.2019, рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО "Лешуконский муниципальный район", предназначенных для производства, передачи, распределения и сбыта тепловой энергии потребителям, об отклонении заявки ПАО "ТГК-2" является правомерным; оснований для применения к администрации МО "Лешуконский муниципальный район" мер антимонопольного реагирования отсутствуют.
ПАО "ТГК-2" не согласно с ответом Управления N 05-02/2154 от 17.05.2019 по следующим основаниям.
При определении концессионера Администрацией были нарушены требования Закона о защите конкуренции, в том числе ч. 1 ст. 17, что привело к ограничению конкуренции при определении лица, которому надлежит передать муниципальное имущество.
Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает особый порядок заключения концессионного соглашения, не ограничивающийся только конкурсом. Рассмотрение заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, по сути, является конкурентной процедурой. В рассматриваемом случае Администрация не проводила конкурс на право заключения концессионного соглашения, но выступала как организатор торгов.
Нарушение порядка заключения концессионного соглашения должно быть рассмотрено Управлением в порядке, установленном ст. 17 и 18.1 Закона о защите конкуренции.
Управление ограничилось рассмотрением жалобы ПАО "ТГК-2" с точки зрения нарушения требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в порядке и сроки, установленные гл. 9 Закона о защите конкуренции.
Такие действия Управления не согласуются с разъяснениями, опубликованными в информационном сообщении ФАС России "О некоторых вопросах, возникающих в связи с заключением и изменением концессионных соглашений в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства" (размещено на сайте https://fas.gov.ru по состоянию на 27.11.2018). Согласно позиции ФАС России, в соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о концессионных соглашениях порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается ч. 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях с учетом требований данной статьи и положений ст. 52.1 Закона о концессионных соглашениях. Нарушение порядка проведения торгов на право заключения концессионного соглашения может быть обжаловано в соответствии со ст. 17 и 18.1 Закона о защите конкуренции.
Как следует из письма ФАС России от 26.10.2018 N РП/86694/18 "О практике применения концессионного законодательства при заключении концессионного соглашения" в соответствии с ч. 4.7 и 4.8 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях; требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными.
В предложении о заключении концессионного соглашения ООО "ЛТК" указало, что реализация концессионного соглашения будет производиться за счет собственных средств. В нарушение п. 4.3, п. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях ООО "ЛТК" к предложению о заключении концессионного соглашения не приложило никаких документов, подтверждающих наличии собственных или заемных средств.
Таким образом, представленные ПАО "ТГК-2", документы полны и достоверны, в то время как в составе предложения ООО "ЛТК" отсутствует документ, подтверждающий наличие у заявителя денежных средств или возможность их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций. Тем не менее, Управление не усмотрело нарушений в этой части, указав в ответе, что к документам, подтверждающим возможность получения средств лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения, могут быть отнесены договоры займа (кредита). При этом, поскольку согласно ст. 307 и 420 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из договора, возникают после его заключения, такие договоры должны быть заключены (подписаны сторонами и содержать все существенные условия). Такая позиция Управления основана на расширительном толковании требований п.п. 4 п. 4.11 Закона о концессионных соглашениях и Постановления N300, что недопустимо.
Кроме того, Управление, применив расширительное толкование требований к одному заявителю - ПАО "ТГК-2", ни усмотрело очевидных нарушений в действиях другого - ООО "ЛТК", которое к предложению о заключении концессионного соглашения не приложило никакого документа, подтверждающего наличие собственных или заемных денежных средств.
Заявитель полагает, что при наличии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление дело не возбудило. Заявитель ссылается на то, что Администрация необоснованно препятствовала допуску ПАО "ТГК-2" для участия в конкурсе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований, что установлено Управлением.
Выявив признаки нарушения антимонопольного законодательства, Управление не возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со ст. 39 Закона о защите конкуренции.
Управление представило отзыв, в котором ссылается на то, что ПАО "ТГК-2" обратилось в Управление с жалобой на действия администрации МО "Лешуконский муниципальный район", связанные с предусмотренной ст. 37 Закона о концессионных соглашениях процедурой рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, после размещения информации о соответствующем предложении, поступившем от ООО "ЛТК" (сообщение N 150219/0113208/01).
В частности, ПАО "ТГК-2" оспорило законность отраженного в протоколе от 04.04.2019 решения об отклонении соответствующей заявки общества о готовности к участию в конкурсе, в связи с чем указало в жалобе на необходимость признания необоснованными действий администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 в части необоснованного отклонения заявки ПАО "ТГК-2", как совершенных, по мнению общества, с нарушением требований ст. 37 Закона о концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Как следует из содержания и доводов жалобы, заявитель оспаривал действия администрации МО "Лешуконский муниципальный район", связанные только с процедурой предварительного отбора заявок к участию в конкурсе, и не указывал на какие-либо нарушения, допущенные, по его мнению, до проведения данной процедуры, в том числе в части издания администрацией МО "Лешуконский муниципальный район" постановления от 15.02.2019 N71 "О возможности заключения концессионного соглашения", которое послужило поводом к проведению такой процедуры.
Подавая жалобу в Управление, ПАО "ТГК-2" указало в ней, что и к инициатору заключения концессионного соглашения и к лицам, подающим заявки о готовности к участию в соответствующем конкурсе, применяются одни и те же требования, предусмотренные ст. 37 Закона о концессионных соглашениях и постановлением Правительства РФ от 15.03.2015 N300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения", которым определяется, в том числе, перечень документов, представляемых в подтверждение соответствия инициатора установленным требованиям.
Однако, по мнению заявителя, при проведении процедуры по проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 к ПАО "ТГК-2" были предъявлены избыточные требования, которые не предусмотрены действующим законодательством.
В частности, подводя итог изложенным в жалобе доводам, ПАО "ТГК-2" прямо указало, что считает требование о предъявлении иных доказательств отсутствия решения о ликвидации юридического лица - заявителя и отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве, иных документов в подтверждение отсутствия задолженности по налогам и сборам, а также предъявление документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа ПАО "ТГК-2", кроме предусмотренных извещением и постановлением Правительства N300, не соответствующими требованиям извещения и нормам действующего законодательства Российской Федерации о порядке заключения концессионных соглашений (абзац 3 на странице 9).
Как дальше указало ПАО "ТГК-2", не объявление конкурса в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, в случае поступления от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, и заключение концессионного соглашения с инициатором может содержать признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (абзац 4 на странице 9).
Таким образом, приняв непосредственное участие в процедуре предварительного отбора заявок к участию в конкурсе, а также полагая, что по ее результатам должно было быть принято решение об объявлении конкурса на право заключения концессионного соглашения, ПАО "ТГК-2" тем самым не оспаривало законность и обоснованность самого повода к проведению данной процедуры.
В свою очередь, таким поводом является решение о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, представленных ООО "Лешуконская теплоэнергетическая компания", в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, село Лешуконское, которое было отражено в постановлении администрации МО "Лешуконский муниципальный район" от 15.02.2019 N71.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, требованиями, которые заявило в своей жалобе ПАО "ТГК-2" (станицы 10-11).
В данном случае в жалобе содержится 6 требований, из которых каждое последующее является логическим продолжением предыдущего.
В частности, в пункте 4 жалобы ПАО "ТГК-2" просило проверить действия администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Закона о концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Как следствие, в пункте 5 жалобы ПАО "ТГК-2" просило признать необоснованными действия администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 в части необоснованного отклонения заявки ПАО "ТГК-2", как совершенные с нарушением требований ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Как итог, в пункте 6 жалобы ПАО "ТГК-2" просило выдать администрации МО "Лешуконский муниципальный район" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка проведения предварительного отбора заявок по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N150219/0113208/01.
Таким образом, принимая во внимание содержание, доводы и требования жалобы, направленной в Управление, Управление считает, что она была рассмотрена в полном объеме.
В рамках данного дела заявитель просит:
1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части проведения проверки действий администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ не в полном объеме и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области повторно провести поверку по жалобе ПАО "ТГК-2" N 000468/2000 от 09.04.2019, в части действий администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ;
2. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части не вынесения предупреждения администрации МО "Лешуконский муниципальный район" в соответствии со ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 22.01.2016 N 57/16, и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области вынести предупреждение администрации МО "Лешуконский муниципальный район" о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что требование об обязании является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:
В соответствии со ст. 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).
В то же время в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, поэтому заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о концессионных соглашениях порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается ч. 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 ст. 37 данного закона с учетом требований данной статьи и положений ст. 52.1.
Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения регламентирован главой 3 названного Закона и не содержит особенностей, установленных для заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора.
По правилам ст. 29 Закона о концессионных соглашениях осуществляется проведение предварительного отбора участников конкурса конкурсной комиссией, которая на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса.
Согласно ч. 5 данной статьи решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 32 Закона о концессионных соглашениях определен порядок рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурсной комиссией, которая на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации.
Согласно ч. 4 данной статьи решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу концессионное соглашение заключается по итогам конкурентной процедуры - конкурса, следовательно, принимаемые комиссией уполномоченного органа решения, принимаются в конкурсной процедуре и могут быть оспорены в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с Законом о защите конкуренции обращения заинтересованных лиц о допущенных, по их мнению, нарушениях антимонопольного законодательства подлежат рассмотрению управлением в порядке ст. 18.1. либо ст. 44 Закона о защите конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о концессионных соглашениях порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается ч. 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 ст. 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений ст. 52.1 настоящего Федерального закона.
Частью 4.7. ст. 37 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.
Оснований полагать, что указанная стадия является составной частью конкурса на право заключения концессионного соглашения, не имеется, поскольку названная стадия не влечет безусловную обязанность последующего проведения конкурса.
Таким образом, на стадии принятия заявок о готовности к участию в конкурсе не проводится конкурс на право заключения концессионного соглашения, не начинается процедура его организации. В этом случае жалоба рассматривается по правилам гл. 9 Закона о защите конкуренции.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае Администрация не проводила конкурс на право заключения концессионного соглашения, но выступала как организатор торгов. Решение о проведении торгов принято не было, поэтому Администрация не могла выступать организатором торгов.
Частью 4.7. ст. 37 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым ч. 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В этом случае жалоба рассматривается в соответствии со ст. 17 и 18.1 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного суд отклоняет довод заявителя о том, что нарушение порядка заключения концессионного соглашения должно быть рассмотрено Управлением в порядке, установленном ст. 17 и 18.1 Закона о защите конкуренции. Управление правомерно рассмотрело жалобу ПАО "ТГК-2" в соответствии с гл. 9 Закона о защите конкуренции. Федеральная антимонопольная служба России письмом от 13.05.2019 NРП/39190/19 подтвердила правомерность рассмотрения жалобы ПАО "ТГК-2" в соответствии с гл. 9 Закона о защите конкуренции.
Как следует из рассматриваемого в рамках данного заявления требования, заявитель полагает, что Управление не в полном объеме провело проверку действий администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Суд находит такую позицию заявителя обоснованной.
Так из просительной части жалобы заявителя, поданной в Управление, следует, что заявитель просит проверить действия Администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из приведенных норм следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
В силу ч. 4.1. ст. 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.
Согласно ч. 4.2. ст. 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.
В силу ч. 4.3. ст. 37 Закона о концессионных соглашениях в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.
Форма предложения утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения". То есть указанная форма утверждена для лиц, выступающих с инициативой заключения концессионного соглашения.
Частью 4.11. ст. 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:
1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;
3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;
4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).
Согласно ч. 4.7, 4.8 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях или на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, и предложено инициатором, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях к инициатору.
Таким образом, принимая во внимание, нормы, изложенные в ч. 4.7 и 4.8 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору, и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными. Об этом писал заявитель в своей жалобе в Управление.
Следовательно, прежде чем проверять соответствие ПАО "ТГК-2" установленным требованиям, Управлению следовало оценить правомерность принятия Администрацией решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях, изучить предложение ООО "ЛТК", его соответствие установленным требованиям, применительно к требованиям ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку именно с инициатором будет заключено соглашение в случае отсутствия других предложений, а затем проверять соответствие этим требованиям ПАО "ТГК-2".
Чего, при проверке доводов жалобы ПАО "ТГК-2", Управлением сделано не было, фактически Управление проверило только соответствие заявки ПАО "ТГК-2" требованиям ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, действия администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 10 Гражданского кодекса РФ в полном объеме не проверены.
Доводы Управления, изложенные в отзыве, суд отклоняет, в связи с тем, что жалоба заявителя оценена Управлением ошибочно, в ответе на жалобу нет мнения Управления по каждому из пунктов просительной части жалобы.
В этой части заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (подпункт 3).
Поскольку жалоба заявителя по оспариваемому эпизоду не была рассмотрена Управлением в полном объеме, в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым в резолютивной части решения обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области повторно провести поверку по жалобе ПАО "ТГК-2" N000468/2000 от 09.04.2019, в части действий администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке ст. 44 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
В силу ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 Закона.
Согласно подп. 2 п. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Как указывалось ранее, по результатам рассмотрения жалобы заявителя Управление пришло к выводу, что основания для применения к администрации МО "Лешуконский муниципальный район" мер антимонопольного реагирования отсутствуют, то есть Управление не установило со стороны Администрации нарушений антимонопольного законодательства.
С учетом предмета заявленного в рамках данного требования - признать незаконным бездействие Управления в части проведения проверки действий администрации МО "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 10 Гражданского кодекса РФ не в полном объеме, суд в рамках данного дела не делает выводов о наличии, либо отсутствии со стороны Администрации нарушений антимонопольного законодательства, поскольку данные обстоятельства в предмет доказывания не входят.
Доводы заявителя относительно незаконности ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области N 05-02/2154 от 17.05.2019 на жалобу ПАО "ТГК-2", в части выводов: ПАО "ТГК-2" не были предоставлены документы, подтверждающие наличие средств или возможность их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения); решение, отраженное в протоколе от 04.04.2019 года рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, село Лешуконское, предназначенных для производства, передачи, распределения и сбыта тепловой энергии потребителям, об отклонении заявки ПАО "ТГК-2" является правомерным, будут рассматриваться судом при рассмотрении дела NА05-7151/2019 с учетом предмета заявленного в рамках указанного дела требования.
С учетом изложенного на дату вынесения решения судом Управлением не установлено нарушений антимонопольного законодательства, следовательно, не было оснований для вынесения предупреждения администрации МО "Лешуконский муниципальный район" в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 22.01.2016 N57/16.
В этой части заявленное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С Управления подлежит взысканию в пользу заявителя 3000 рублей расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части проведения не в полном объеме проверки действий администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области повторно провести поверку по жалобе ПАО "ТГК-2" N000468/2000 от 09.04.2019, в части действий администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" по подготовке документации и проведению предварительного отбора заявок к участию в конкурсе по сообщению о предложении инвестора о заключении концессионного соглашения N 150219/0113208/01 на предмет соблюдения статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в части не вынесения предупреждения администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 22.01.2016 N57/16.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка