Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2019 года №А05-11226/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А05-11226/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304838332900021; ИНН 830000178436; адрес: г.Нарьян-Мар)
о включении требования в размере 1 290 454 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная корпорация" (ОГРН 1102901004040, ИНН 2901202920; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 5),
установил:
21.10.2016 кредитор - ООО "Ремонтно-строительная корпорация" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная корпорация" (далее - должник, ООО "Северная судостроительная корпорация") несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016 данное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением того же суда от 23.01.2017 производство по заявлению прекращено.
Определением арбитражного суда от 28.10.2016 принято к производству заявление Таратуна Валерия Ильича о признании несостоятельным (банкротом) должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) заявление Таратуна В.И. признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2017 года (дата вынесения резолютивной части решения и введения процедуры - 20.07.2017) должник - ООО "Северная судостроительная корпорация" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.08.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Баранова И.А. для рассмотрения дела N А05-11226/2016.
25.04.2019 от индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича (далее - заявитель, кредитор) в Арбитражный суд Архангельской области по системе "Мой Арбитр" поступило заявление о включении требования в размере 1 290 454 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов указанного должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года поступившее заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 31 мая 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, представив в канцелярию суда документы, указанные в определении.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копия определения арбитражного суда от 30 апреля 2019 года об оставлении заявления без движения была направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении.
Согласно уведомлению о вручении копия определения получена 13 мая 2019 года кредитором лично. Вместе с тем, определение арбитражного суда от 13 мая 2019 года заявителем не исполнено, запрошенные документы в арбитражный суд не представлены.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его заявления без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения, иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления без движения, о чём выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю.
На основании изложенного, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения и повторно предложить кредитору представить в канцелярию суда необходимые документы.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить индивидуальному предпринимателю Рыбакову Андрею Анатольевичу срок оставления без движения заявления о включении требований в размере 1 290 454 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов до 03 июля 2019 года.
Заявителю в срок не позднее 03 июля 2019 года (дата поступления документов в канцелярию суда) предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию арбитражного суда:
1) документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в частности: копию исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2014 по делу N А05-15712/2013; копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа; ответ судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства с указанием остатка задолженности по исполнительному производству; копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в случае, если такое постановление выносилось).
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю следует пояснить, получал ли Рыбаков А.А. от конкурсного управляющего ООО "Северная судостроительная корпорация" уведомление о получении последним исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должника; в случае, если получал - представить в арбитражный суд документы, подтверждающие дату направления конкурсным управляющим ООО "Северная судостроительная корпорация" уведомления о получении им исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должника.
Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный определением суда, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в определении, и истекающего на основании части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 указанного кодекса.
Информацию о деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-11226/2016 и фамилию судьи Баранова И.А. обязательна.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка