Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года №А05-11226/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А05-11226/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304838332900021; ИНН 830000178436; адрес: г.Нарьян-Мар) от 24.04.2019 о включении требования в размере 1 290 454 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная корпорация" (ОГРН 1102901004040, ИНН 2901202920; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 5),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2016 принято заявление кредитора - ООО "Ремонтно-строительная корпорация" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная корпорация" (далее - должник, ООО "Северная судостроительная корпорация"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением того же суда от 23.01.2017 производство по заявлению указанного кредитора прекращено.
Определением арбитражного суда от 28.10.2016 принято к производству заявление Таратуна В.И. о признании несостоятельным (банкротом) должника. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2017 года (дата вынесения резолютивной части решения и введения процедуры - 20.07.2017) ООО "Северная судостроительная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.08.2017.
25.04.2019 индивидуальный предприниматель Рыбаков Андрей Анатольевич (далее - заявитель, кредитор) направил в Арбитражный суд Архангельской области по системе "Мой Арбитр" заявление о включении требования в размере 1 290 454 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов указанного должника.
Определением суда от 04.07.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению. В срок до 22.07.2019 лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения относительно заявленного требования, а также разъяснено, что при отсутствии возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения относительно заявленного требования к указанному сроку не поступили.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2014 по делу NА05-15712/2013 с должника в пользу кредитора взыскано 858 478 руб. 07 коп. долга по договору аренды N 01/2011 от 01 февраля 2011 года, 400 000 руб. пени, 31 976 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.
Во исполнение решения 30.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС N006584073.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют. Решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена.
В связи с изложенным, суд признает требование кредитора обоснованным в размере 1290 454 руб. 84 коп., в т.ч. 858 478 руб. 07 коп. долга, 400 000 руб. пени, 31 976 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
Судом принято во внимание, что требование кредитора подано за пределами двухмесячного срока на обращение в суд с целью включения в реестр требований кредиторов.
Требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте.
Суд отмечает, что высшей судебной инстанцией выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующей ситуации: предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
Суд предлагал кредитору представить следующие сведения - копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия АС 006584073; документы, подтверждающие сведения о ходе возбужденного исполнительного производства по состоянию на дату близкую к дате судебного разбирательства; в случае окончания исполнительного производства - представить копию постановления об окончании исполнительного производства; письменные пояснения, получал ли Рыбаков А.А. от конкурсного управляющего ООО "Северная судостроительная корпорация" уведомление о получении последним исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должника; в случае, если получал - представить в арбитражный суд документы, подтверждающие дату направления конкурсным управляющим ООО "Северная судостроительная корпорация" уведомления о получении им исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве должника.
Письмом от 18.07.2019 кредитор сообщил об отсутствии у него документов, относящихся к исполнительному производству.
При этом, банк данных исполнительных производств (http://www.r29.fssprus.ru/iss/ip) содержит информацию о возбуждении исполнительного производства по указанному листу - N40277/15/29021-ИП от 24.11.2014.
Вместе с тем, не доказан материалами дела факт передачи конкурсному управляющему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства, так как исполнительное производство окончено 28.09.2016 по ч.1. п.4. ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
Таким образом, исключительное основание для включения требований в реестр отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.08.2017. Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.10.2017. Требование кредитора предъявлено 25.04.2019, т.е. после закрытия реестра.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве необходимо признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование заявителя в размере 1290 454 руб. 84 коп., в т.ч. 858 478 руб. 07 коп. долга, 400 000 руб. пени, 31 976 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований (в части включения в реестр требований кредиторов) суд отказывает.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование индивидуального предпринимателя Рыбакова Андрея Анатольевича обоснованным в размере 1290 454 руб. 84 коп., в т.ч. 858 478 руб. 07 коп. долга, 400 000 руб. пени, 31 976 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная корпорация", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка