Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А05-11224/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А05-11224/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Вельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; место нахождения: 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Горького, дом 1, строение 6)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Беляеву Евгению Анатольевичу (ОГРН 308290732600013; ИНН 290700046187; дата рождения -12.11.1974, место рождения - г. Вельск Архангельской области; место жительства: Архангельская область)
о выдаче судебного приказа на взыскание 9204 руб. 93 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Вельского межрайонного отделения (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Беляеву Евгению Анатольевичу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 9024 руб. 79 коп., в том числе: 8989 руб. 36 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 12-001590, 215 руб. 57 коп. пени (законной неустойки) за период с 18.07.2019 по 29.08.2019, а также 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "ОБ электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016) (ответ на вопрос 3), согласно указанной норме при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 09.09.2019 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7 процентов годовых.
В расчете ООО "ТГК-2 Энергосбыт" применена ставка 7,25 процентов годовых. Допущенные ошибки, описанные выше, привели к тому, что предъявленная ко взысканию сумма пени превышает размер, на который вправе претендовать взыскатель. При этом, частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
Судом установлено, что 16 сентября 2019 года от взыскателя посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований в связи с изменением ставки рефинансирования. Взыскатель просит суд взыскать с должника 9284 руб. 63 коп., в том числе: 8989 руб. 36 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 12-001590, 295 руб. 27 коп. пени за период с 18.07.2019 по 16.09.2019.
17 сентября 2019 года от взыскателя посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении в связи с изменением ставки рефинансирования. Взыскатель просит суд взыскать с должника 9279 руб. 79 коп., в том числе: 8989 руб. 36 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 12-001590, 290 руб. 43 коп. пени за период с 19.07.2019 по 16.09.2019.
Представленные взыскателем уточнения размера заявленных требований судом не могут быть приняты на основании следующего.
Согласно представленному уточненному расчету, пени начислены взыскателем на сумму 290 руб. 43 коп. за период с 19.07.2019 по 16.09.2019.
Между тем, в просительной части заявления о вынесении судебного приказа от 29.08.2019 взыскателем заявлены пени, начисленные за период с 18.07.2019 по 29.08.2019.
Таким образом, период для начисления пеней, указанный в уточненном расчете к заявлению о выдаче судебного приказа, истцом был увеличен. При этом в адрес должника заявление о вынесении судебного приказа в отношении пеней, начисленных за период с 19.07.2019 по 16.09.2019, не направлялось.
Кроме того, судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено должнику не по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц. Доказательств получения должником копии заявления о вынесении судебного приказа по адресу, указанному в заявлении, взыскателем не представлено.
Приведенные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Уплаченная по заявлению государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается взыскателю.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" заявление о вынесении судебного приказа возвратить взыскателю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2019 N16397.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 42 листах, в том числе платежное поручение от 01.07.2019 N 16397.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц в отношении должника.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
