Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года №А05-11216/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А05-11216/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Сахарову Ивану Алексеевичу в лице законного представителя Морару Алёны Григорьевны (место жительства: Архангельская область),
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Сахарова Алексея Ивановича (дата рождения: 16.05.1982, место рождения: с. Шангалы Устьянского района Архангельской области место жительства: д. Бережная Устьянского района, Архангельской области: СНИЛС: 068-958-055-28, ИНН: 292201789127),
при участии в судебном заседании: не явились, извещены,
установил:
21 октября 2016 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Сахарова Алексея Ивановича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2016 заявление принято, возбуждено производству по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Непеин Виталий Александрович. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2017 финансовым управляющим должника утверждена Живалковская И.В. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2018 Живалковская И.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 12.04.2018 финансовым управляющим Сахарова Алексея Ивановича утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
20.05.2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны (далее - заявитель, финансовый управляющий) поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором заявитель просит:
1) Признать недействительным договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, Устьянский район, с.Шангалы, ул.Ленина, 54А, кв.1, кадастровый номер 29:18:110103:383, заключенный между Сахаровым Алексеем Ивановичем и Сахаровым Иваном Алексеевичем;
2) Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу должника ? доли в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, Устьянский район, с.Шангалы, ул.Ленина, 54А, кв.1, кадастровый номер 29:18:110103:383.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 заявление финансового управляющего оставлено без движения. 30.05.2019 в адрес суда поступили запрашиваемые документы, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Материалы дела подтверждают, что 08.02.2016 между КПК "Илма-кредит" и должником был заключен договор ипотечного займа N316/1 от 08.02.2016 - на получение целевого займа на приобретение недвижимости в сумме 433 026 руб. с целью приобретения квартиры двухкомнатной общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: Архангельская область, Устьянский район, Шангальское с/а, с.Шангалы, ул.Ленина, 54А, кв.1, кадастровый номер 29:18:110103:383.
Договором была предусмотрена оплата за счет средств материнского капитала.
25.02.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на должника.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N0183665 серия МК-7 подтверждает право Морару А.Г. (супруга должника) на получение 453026 руб.
Уведомление от 13.04.2016 ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Устьянском районе удовлетворило заявление Морару А.Г. и направила средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу в сумме 433 026 руб.
19.08.2016 должник и его супруга заключили соглашение на основании обязательства должника от 15.03.2016, в соответствии которым определили следующие доли в праве общей долевой собственности в квартире - должник - ?, Морару А.Г. - ?, Сахарова Н.А. - ?, Сахаров И.А. - ?.
14.09.2016 должник заключил договор дарения, согласно которому подарил Сахарову Ивану Алексеевичу (сыну) ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Данный договор оспаривает финансовый управляющий.
В силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оспариваемая сделка совершена должником в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При этом в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Согласно вышеуказанным нормам права одним из оснований для вывода о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредитором должника является установление обстоятельства, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется одно из обстоятельств, установленных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности следует исходить из содержания этих понятий, указанных в статье 2 Закона о банкротстве.
Судом принято во внимание, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Обязательства должника на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) составляли 941 235 руб. 49 коп., соответственно сделка совершена в преддверии банкротства и без встречного исполнения.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Судом учитывается, что каких-либо доказательств, подтверждающих достаточность денежных средств у должника, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что на дату совершения сдеки и непосредственно после их совершения должник не имел имущества, достаточного для исполнения обязательств, размер обязательств превышал стоимость принадлежащего ему имущества.
Пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Пунктом 7 Постановления N63 предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Ответчик является несовершеннолетним сыном должника.
Согласно части 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно части 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Под кредиторами, чьим имущественным правам причиняется вред, закон понимает всех кредиторов должника, а не его отдельных кредиторов, поскольку иное из указанной нормы не следует.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Материалы дела свидетельствуют, что дети должника фактические не обладают на праве собственности, либо на праве социального найма жилым помещением, пригодным для проживания.
В настоящее время должник зарегистрирован по иному месту жительства - в деревне Бережная, тогда как согласно заключения о техническом состоянии конструктивных элементов на жилой дом, в котором находится спорная квартира (от 2018, изготовленео ГБУ Архангельской области "Бюро технической инвентаризации"), износ дома равен 72%.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии МО "Устьянский муниципальный район" от 23.04.2019 N45 дом N54А по ул. Ленина село Шангалы признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Продажа квартиры, находящейся в аварийном доме, также не возможна и не пополнит конкурсную массу должника.
Таким образом, признание недействительным договора дарения от 14.09.2016 не повлечет включение спорного имущества в конкурсную массу должника.
Суд принимает во внимание, что при рассмотрении требования о признании недействительной сделки по отчуждению должником жилого помещения по основаниям, связанным с нарушением данной сделкой прав и законных интересов кредиторов, должник в качестве возражения вправе ссылаться на то, что несмотря на утрату титула собственника в отчужденном помещении на момент рассмотрения спора совместно проживают он и члены его семьи и данное помещение является единственным пригодным для их постоянного проживания. По общему правилу обоснованность названного возражения должника свидетельствует об отсутствии признаков причинения сделкой вреда кредиторам, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. понесены финансовым управляющим при подаче заявления и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 59 Закона о банкротстве возлагаются на конкурсную массу должника.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И. А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка