Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года №А05-11216/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А05-11216/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Сахарова Алексея Ивановича (дата рождения: 16.05.1982, место рождения: с. Шангалы Устьянского района Архангельской области место жительства: д. Бережная Устьянского района, Архангельской области: СНИЛС: 068-958-055-28, ИНН: 292201789127),
при участии в судебном заседании: не явились, извещены,
установил:
21 октября 2016 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Сахарова Алексея Ивановича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2016 заявление принято, возбуждено производству по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Непеин Виталий Александрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2017 финансовым управляющим должника утверждена Живалковская И.В.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2018 Живалковская И.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 12.04.2018 финансовым управляющим Сахарова Алексея Ивановича утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
В связи с окончанием установленного срока на проведение процедуры реализации имущества гражданина дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Зворыкина Я.Ю. представила в материалы документы, в том числе ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также о выплате с депозитного счета вознаграждения.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина на основании следующего.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает возможным завершить открытую в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на основании следующего.
Должник не трудоустроен.
За время проведения процедуры реализации имущества гражданина был выявлен и продан автомобиль ЗАЗ VIDA, 2012 г.в. за сумму 142 500 руб.
Текущие расходы погашены на 31288 руб. 46 коп., также удержаны 2850 руб. процентов по вознаграждению, уплачена государственная пошлина на 6000 руб., текущие налоги на 2663 руб.
Требований кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
В реестр требований третьей очереди включены требования в размере 941 235 руб. 49 коп.
Требования кредиторов удовлетворены частично - на 11,48 % в связи с недостаточностью конкурсной массы.
Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника отсутствует, о чем имеются ответы регистрирующих органов.
Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Сделки проанализированы, основания для оспаривания не выявлены, кроме сделки - договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, Устьянский район, с.Шангалы, ул.Ленина, 54А, кв.1, кадастровый номер 29:18:110103:383, заключенный между Сахаровым Алексеем Ивановичем и Сахаровым Иваном Алексеевичем.
Вместе с тем, определением суда по настоящему делу от 29.07.2019 в признании данного договора недействительным отказано.
Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.
Лица, участвующие в деле, не представили доказательств наличия конкурсной массы, подлежащей реализации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
При этом суд считает, что отсутствует необходимость продолжения реализации имущества гражданина по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.
По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства. Требования кредиторов не могут быть погашены в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
Исходя из этого, суд считает необходимым завершить реализацию имущества гражданина в отношении должника.
При этом суд отмечает, что согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ, вступившего в действие с 15 июля 2016 года, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Зворыкина Я.Ю. просит перечислить в ее пользу 7000 руб., в пользу Непеина В.А. 3000 руб., не учитывая, что на депозитный счет суда должником внесено 25000 руб.
В выплате Живалковской И.В. просит отказать. В обоснование заявленного требования Зворыкина Я.Ю. указала на ненадлежащее исполнение обязанностей Живалковской И.В. в процедуре реализации имущества гражданина Живалковской И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.
Арбитражный управляющий Живалковская И.В. и арбитражный управляющий Непеин В.А. в настоящее судебное заседание не явились, возражений по вопросу распределения вознаграждения между бывшими и настоящим финансовыми управляющими, в материалы дела не направили.
Рассмотрев вопрос о распределении вознаграждения финансового управляющего, суд установил следующее.
Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что в рассматриваемом деле в период процедуры реализации имущества гражданина исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось последовательно тремя управляющими: в период с 15.12.2016 по 17.07.2017 Непеиным В.А., в период с 09.08.2017 по 08.02.2018 Живалковской И.В. и в период с 12.04.2018 по 17.09.2019 Зворыкиной Я.Ю.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в процедуре реализации имущества гражданина финансовыми управляющими Непеиным В.А. и Зворыикной Я.Ю. выполнялись возложенные на них Законом о банкротстве обязанности, вместе с тем, доказательств выполнения Живалковской И.В. каких либо мероприятий нет, кроме подачи в суд одного ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, что при наличии факта не совершения ею действий по формированию конкурсной массы, неоспариванию сделок должника, неподаче заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не позволяет суду сделать вывод о наличии права на получение Живалковской И.В. вознаграждения по данному делу.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
Суд полагает, что указанные разъяснения могут быть применены по аналогии к распределению фиксированного вознаграждения финансового управляющего.
Таким образом, при определении размера вознаграждения управляющих, действительно исполнявших обязанности по делу, пропорционально продолжительности периода полномочий, учитывая фактический вклад каждого из финансовых управляющих, размер вознаграждения Непеина В.А. будет равен 7500 руб., Зворыкиной Я.Ю. будет равен 17 500 руб., Живалковской И.В. - 0 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 213.28, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить реализацию имущества гражданина Сахарова Алексея Ивановича.
Освободить Сахарова Алексея Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьей 213.28, 213.30 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу арбитражного управляющего Непеина Виталия Александровича 7500 руб. вознаграждения.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу арбитражного управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны 17500 руб. вознаграждения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка